Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1366/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,

при секретаре Глуховой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 марта 2017 года дело

по частной жалобе представителя ответчика Симченко О. Л. - М.А.С.

на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года, которым

произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца Светских Н. Г. на Бакрушеву Е. П..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светских Н. Г. обратилась в суд с иском к Симченко О. Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Бакрушевой Е. П. в суд представлено ходатайство о правопреемстве, замене истца Светских Н. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Бакрушеву Е. П., являющейся согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей Светских Н. Г.

Ответчик и ее представитель возражали против правопреемства.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просила отменить определение суда.

В качестве доводов указано, что в соответствии с абзацем 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другим законом. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 605 Гражданского кодекса РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, в связи с чем, указанная норма с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

В возражениях на частную жалобу представитель Бакрушевой Е. П. - Ж.А.А. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Истцом Светских Н. Г. (получателем ренты) было подано исковое заявление к плательщику ренты Чазовой О. Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору, прекращении права собственности ответчика на квартиру, возврате истцу квартиры, переданной по договору пожизненного содержания с иждивением, в собственность.

Исковое заявление Светских Н. Г. подано в суд 11 ноября 2016 года (л. д. 3).

Истец Светских Н. Г. умерла 13 ноября 2016 года (л. д. 26).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследником Светских Н. Г. по завещанию является Бакрушева Е. П. (л. д. 27), которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Светских Н. Г. (л. д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Бакрушева Е. П. обратилась в суд с заявлением о замене истца в порядке правопреемства на нее, как единственного наследника (л. д. 23).

Заявленные требования Светских Н. Г. носили материальный характер, а правоотношение, по поводу которого возник спор, является имущественным, не связанным неразрывно с личностью наследодателя, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ допускает правопреемство.

Также в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что в случае смерти получателя ренты, обратившегося в суд с требованием о расторжении договора ренты, суд приостанавливает производство по делу, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство (статья 215 ГПК РФ).

Смерть получателя ренты до регистрации в установленном порядке сделки, направленной на расторжение договора ренты, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о включении недвижимого имущества, переданного по договору ренты плательщику ренты, в состав наследства, поскольку наследодатель, выразивший при жизни волю на возврат этого имущества в свою собственность и впоследствии не отозвавший свое заявление, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации сделки, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о возможности правопреемства по делу и замены истца, умершей после обращения в суд с требованием о расторжении договора ренты, на ее правопреемника - наследника Бакрушеву Е. П. является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы об исключении возможности перехода к правопреемникам права истца по настоящему делу основаны на неверном толковании норм материального права.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со статьей 605 Гражданского кодекса РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением действительно прекращается смертью получателя ренты.

Между тем, по настоящему делу заявлены требования, не связанные с исполнением обязательств пожизненного содержания с иждивением, а заявлены требования материального характера о расторжении договора и прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах определение суда не подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

Э. В. Нургалиев