Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-629/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 февраля 2017 года апелляционную жалобу Г.И.С. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

"Иск Г.И.С. к САО "данные изъяты" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.И.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к САО "данные изъяты" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в связи заключением между ней и ОАО "данные изъяты" кредитного договора N, ей с СОАО "данные изъяты" был заключен договор ипотечного страхования N от 04 августа 2014 года по которому она застраховала свою жизнь и здоровье. Предметом договора страхования является страхование от несчастных случаев и болезней в обеспечение исполнения указанного кредитного договора. По договору страхования застрахованным лицом является Г.И.С., выгодоприобретателем АО "данные изъяты". Пунктом 3.1.4 договора страхования определено, что страховыми случаями являются: установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, развившимся и/или впервые диагностированным у застрахованного лица в период действия договора страхования или заболевания на момент заключения договора страхования о наличии которого было заявлено страхователем (застрахованным лицом) в анкете-заявлении, приведшим к установлению инвалидности 1 или 2 группы не позднее одного года со дня установления диагноза. В период действия договора страхования у истца было диагностировано заболевание, в связи с которым ей была установлении инвалидность третьей группы по общему заболеванию. Истец обратилась с заявлением в САО "данные изъяты" о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Ответчиком заявленное истцом событие, не было признано страховым, и страховое возмещение не выплачено, что послужило причиной обращения в суд с иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с САО "данные изъяты" страховое возмещение в размере 1 575 937 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 146, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 787 968 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет выгодоприобретателя по договору ипотечного кредитования - АО "данные изъяты".

В судебном заседании истец Г.И.С. и её представитель П.А.Г. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Б.А.С. исковые требования не признал. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом не представлены доказательства отказа выгодоприобретателя от своего права на получение страхового возмещения, Г.И.С. является ненадлежащим истцом по делу. Установление застрахованному лицу инвалидности третьей группы не является страховым случаем.

Представитель третьего лица АО "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.И.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что вопреки выводам суда о том, что страховые случаи по договору связаны с установлением инвалидности 1 и 2 группы из п.3.1.4 договора страхования следует, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, развившимся и/или впервые диагностированным у застрахованного лица в период действия договора. Заключением лингвистической экспертизы установлена неоднозначность формулировки указанного пункта договора страхования, однако, судом указанное заключение во внимание не принято. При вынесении решения суд не отразил и не учел факт уточнения исковых требований.

Истец Г.И.С. и её представитель П.А.Г. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица С.К.В. поддержал позицию, ранее изложенную им в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя ответчика САО "данные изъяты", извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции:

04 августа 2014 года между СОАО "данные изъяты" (Страховщик) и Г.И.С. (Страхователь) заключен договор страхования N (далее - договор), предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица, в обеспечение исполнения Договора N от 29 июля 2013 года, заключенного между страхователем и далее Банк-Кредитор в г. Ижевске.

Согласно п. 1.2.1 договора застрахованным лицом является Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1.4 договора получателем страховой выплаты по личному страхованию в части суммы фактической задолженности страхователя по кредитному договору является выгодоприобретатель первой очереди (основной) ОАО "данные изъяты" на сумму фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более размера страховой суммы, установленной на дату производства страховой выплаты (при наличии соответствующего письменного согласия застрахованного лица). Письменным согласием на назначение выгодоприобретателя первой очереди является подпись застрахованного лица в страховом полисе. Выгодоприобретатель второй очереди (дополнительный) по личному страхованию: застрахованное лицо.

Согласно п. 3.1.4 договора страховым случаем по договору является установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием развившимся и/или впервые диагностированным у застрахованного лица в период действия договора страхования, или заболевания, существовавшего на момент заключения договора страхования, о наличии которого было заявлено страхователем (застрахованным лицом) в Анкете-Заявлении, приведшим к установлению инвалидности I или II группы не позднее 1 года со дня установления диагноза.

Подача документов на установление застрахованному лицу инвалидности должна быть осуществлена в период действия договора страхования, а дата формального завершения процедуры установления гражданину статуса инвалидности не должна оказывать влияние на отнесение вышеуказанного случая к страховому.

Срок действия договора страхования с 05 августа 2014 года, но не ранее фактического предоставления кредита, в соответствии с условиями кредитного договора или даты оплаты страховой премии, в зависимости от того, что произошло позднее, по 04 августа 2015 года (п. 6.1 договора).

Страховая сумма по личному страхованию, согласно п. 3.1 договора, 1 575 937 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 8.3 договора, при наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в п. 3.1 раздела "Страховые случаи", размер страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на дату наступления с ним страхового случая.

Если в течение срока действия настоящего договора произошли предусмотренные настоящим договором события, ставшие причиной

наступления смерти или инвалидности I или II группы Застрахованного лица в течение одного года после окончания срока действия настоящего договора, данные события так же признаются страховым случаем.

Судом установлено, что в мае 2015 года при прохождении диспансеризации у Г.И.С. была обнаружена опухоль левой почки. По результатам исследования (СКТ) был выставлен диагноз: рак левой почки и mts в печень.

13 июля 2015 года проведена нефрэктомия слева, экстерпания 4,5 сегментов печени.

На основании заключения медико-социальной экспертизы N от 30 октября 2015 года Г.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.11.2016 года.

На обращение Г.И.С. о наступлении страхового случая, САО "данные изъяты" письмом за исх. N от 15 февраля 2016 года указало, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования. САО "данные изъяты" не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

24 марта 2016 года письмом за исх. N АО "данные изъяты" дало свое согласие Г.И.С. на взыскание суммы страхового возмещения в судебном порядке по кредитному договору N от 29 июля 2013 г., при условии, что в случае принятия положительного решения, денежные средства будут зачислены на погашение ссудной задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта НП "МЦППиЭ" N, в п. 3.1.4 договора ипотечного страхования N от 4 августа 2014 года устанавливается страховой случай установления застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, развившимся и/или впервые диагностированным у застрахованного лица в период действия договора страхования. В связи с некорректным языковым оформлением пункта невозможно однозначно установить, включается ли в описание этого страхового случая установление определенной группы инвалидности. В связи с некорректным языковым оформлением п. 3.1.4 договора ипотечного страхования N от 4 августа 2014 года невозможно однозначно установить, ограничивается ли этот страховой случай последствиями связанного с ним заболевания в виде инвалидности определенной группы.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствовался условиями договора ипотечного страхования N от 04 августа 2014 года, Правилами N119 комплексного ипотечного страхования от 03 августа 2007 года (далее - Правила), ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 4 ст.430, статьями 431, 927, 934, п.2 ст.942, п.п.1,2 ст.943 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ и пришел к выводам о том, что условие о страховом случае, связанном с установлением инвалидности III группы сторонами не согласовано; что все согласованные сторонами страховые случаи связаны со смертью и установлением инвалидности I и II группы; в связи с чем, суд указал на отсутствие оснований для признания указанного истцом события наступившим страховым случаем.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица(пункт 2).

Согласно пункту 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отмечено выше, 30 октября 2015 года Г.И.С. установлена третья группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По условиям заключенного договора страхования сторонами согласовано, что страховой случай наступает, в том числе, при установлении застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием развившимся и/или впервые диагностированным у застрахованного лица в период действия договора страхования или заболевания существовавшего на момент заключения договора страхования, о наличии которого было заявлено страхователем (застрахованным лицом) в Анкете-заявлении, приведшим к установлению инвалидности I или II группы не позднее одного года со дня установления диагноза (п.3.1.4).

С учетом положений ст.943 ГК РФ и п.1.1 договора ипотечного страхования N от 04 августа 2014 года, в порядке применения ст. 431 ГК РФ, при толковании п.3.1.4 договора, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения пунктов Правил, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (Приложение N1).

В соответствии с п. 1.14 Правил, под заболеванием понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступление договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли временную нетрудоспособность, смерть или инвалидность застрахованного лица.

Инвалидность - стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в правилах понимается деление инвалидности по степени тяжести нарушения здоровья, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов РФ (для иностранных граждан - полная или частичная утрата трудоспособности, наступившая в результате случаев, являющихся основанием для установления I или II группы гражданам РФ и документально подтвержденная уполномоченным органом) (п. 1.15 Правил).

Согласно п. 3.1.2.4 Правил страховым риском по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица является установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования или указанным застрахованным лицом в заявлении на страхование.

Страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованного лица, в том числе является: установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием, приведшим к установлению инвалидности I или II группы не позднее одного года со дня установления диагноза (п.3.2.1 Правил).

В п.12.3.2 Правил установлена обязанность страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя для принятия решения о произведении страховой выплаты и для получения страховой выплаты в случае решения вопроса об осуществлении страховой выплаты в связи с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы вследствие несчастного случая или в связи с заболеванием предоставить страховщику указанные в этом пункте документы.

В п.13.1.2 Правил установлен размер страховых выплат по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованных лиц, в том числе, по риску наступления инвалидности I или II группы - 100% от страховой суммы.

В строке 4 Тарифных ставок по комплексному ипотечному кредитованию (Приложение N2 к Правилам) в отношении страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица установлена формула для расчета тарифной ставки по страховому риску установления застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования или указанным застрахованным лицом в заявлении на страхование.

Кроме того, с целью выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора следует учитывать и страховые риски в части страхования от несчастных случаев и болезней, собственноручно указанные Г.И.С. в Анкете-Заявлении от 29 июля 2013 года, поданной ей в СОАО "данные изъяты" для заключения договора личного страхования с целью обеспечения исполнения кредитного договора N от 29 июля 2013 года. Так, в пункте 3.2 Приложения "Страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица" к Анкете-Заявлению в качестве страхового риска в части страхования от несчастных случаев и болезней Г.И.С. указан вред, причиненный здоровью застрахованного лица вследствие заболевания, диагностированного в период действия договора страхования, и приведшего к установлению застрахованному инвалидности I или II группы не позднее одного года со дня установления диагноза.

С учетом указанного выше, учитывая то, что эксперт в своих выводах на поставленные судом вопросы в заключении судебно-лингвистической экспертизы N от 11 июля 2016 г. указал, что в связи с некорректным языковым оформлением пункта невозможно однозначно установить, включается ли в описание этого страхового случая установление определенной группы инвалидности, а также ограничивается ли этот страховой случай последствиями связанного с ним заболевания в виде инвалидности определенной группы, оснований для расширительного толкования положений пункта 3.1.4 договора ипотечного страхования N от 04 августа 2014 года, приводимого истцом в тексте апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, исходя буквального толкования пункта 3.1.4 договора ипотечного страхования N от 04 августа 2014 года с учетом вышеуказанных положений Правил и Анкеты-Заявления, приходит к выводу, что установление Г.И.С. III группы инвалидности в связи с заболеванием, впервые диагностированным у неё в период действия договора страхования, не является страховым случаем "установление застрахованному лицу инвалидности в связи с заболеванием развившимся и/или впервые диагностированным у застрахованного лица в период действия договора страхования или заболевания существовавшего на момент заключения договора страхования, о наличии которого было заявлено страхователем (застрахованным лицом) в Анкете-Заявлении, приведшим к установлению инвалидности I или II группы не позднее одного года со дня установления диагноза".

С учетом этого судебная коллегия считает, что отказ в выплате страхового возмещения страховщиком является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о наступлении страхового события и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а достаточность и достоверность доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ определяется самим судом.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения отсутствуют, то и оснований для удовлетворения требований истца о взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от основного требования - не имеется.

Довод жалобы о том, что в решении суда не нашел своего отражения и не был учтен факт изменения исковых требований не может повлиять на законность принятого решения, которым исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объёме. Уточненные исковые требования, как следует из протокола судебного заседания, были приняты судом к производству в судебном заседании 15 июня 2016 года. При этом уточнение требований заключалось в указании истцом на необходимость перечислить требуемые ей с ответчика в свою пользу денежные суммы на счет открытый у выгодоприобретателя по договору, то есть на счет в АО "данные изъяты". Учитывая то, что все исковые требования оставлены судом без удовлетворения, разрешать производный от них вопрос о перечислении требуемых истцом с ответчика денежных сумм на счет выгодоприобретателя в решении суду не требовалось.

При установленных по делу обстоятельствах довод жалобы о наличии согласия третьего лица (выгодоприобретателя по договору страхования) с исковыми требованиями истца не влияет на законность вынесенного судом решения.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они являлись предметом надлежащей проверки и были признаны несостоятельными, с данными выводами оснований не согласиться не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения и являющихся в силу статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционной порядке, подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Ю. Мельникова

Судьи Ю. А. Ступак

И. Н. Хохлов