Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-861/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Петровой Л.С., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФЯГ к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе АМВ на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2016 года, которым производство по гражданскому делу по иску ФЯГ к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 мая 2016 года ФЯГ обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 559028.79 рублей, причиненных истцу в результате снятия денежных средств со счета без распоряжения ФЯГ, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

11 августа 2016 года ФЯГ умерла.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе АМВ, являющийся наследником ФЯГ, просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом первой инстанции при вынесении определения не было учтено, что спорные правоотношения допускают правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФЯГ и ОАО "Сбербанк России" заключены два договора банковского счета: от 06.02.2004 года (счет N) и от 11.03.2008 года (счет N).

08.05.2014 года со счетов ФЯГ списаны денежные средства на общую сумму 559028.79 рублей.

Ссылаясь на то, что денежные средства списаны со счетов без ее распоряжения, ФЯГ обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Согласно свидетельству о смерти N ФЯГ умерла 11 августа 2016 года.

Наследником ФЯГ по завещанию является АМВ

Суд производство по делу прекратил, придя к выводу, что процессуальное правопреемство по данному делу невозможно.

Этот вывод суда первой инстанции является правильным в части требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Определяющая состав наследственного имущества статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.Согласно статье 151 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца второго статьи 1112 ГК Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Так как применительно к вышеприведенным правовым нормам правом требовать компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги, обладала исключительно ФЯГ, поскольку такие права являются ее личным субъективным правом, поэтому право на защиту указанных нематериальных благ не может перейти в силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам умершей ФЯГ.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску ФЯГ о взыскании компенсации морального вреда прекращено судом правильно, определение в этой части является законным и обоснованным.

В то же время из дела видно, что производство по делу прекращено не только в части требований о компенсации морального вреда, но также в части материальных требований - о взыскании суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Материалы дела указывают на то, что заявленные ФЯГ требования о взыскании причиненных убытков носят имущественный характер, вытекают из заключенных ФЯГ с Банком договоров банковского счета, они не связаны неразрывно с личностью ФЯГ, в связи с чем допускают правопреемство.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу в части требований имущественного характера.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным в этой части, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания в вышеприведенной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2016 года отменить в части прекращения производства по требованию о взыскании убытков, дело в указанной части направить на рассмотрение в тот же суд, в остальной части то же определение оставить без изменения.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Петрова Л.С.

Питиримова Г.Ф.