Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-928/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Торсуновой Л.Г.,

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе В.Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2016 года, которым исковые требования П.А.О. к В.Н.В., В.Д.Д., В.О.Д., В.С.Д. и К.К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены.

В.Н.В., В.Д.Д., В.О.Д. и К.К.Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г "адрес"

В.Н.В., В.Д.Д. и В.С.Д. выселены из вышеуказанного жилого помещения.

Взысканы с В.Н.В., В.Д.Д., В.О.Д., В.С.Д. и К.К.Д. в пользу П.А.О. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 300 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя В.Н.Н., В.Д.Д., В.С.Д. и К.К.Д. - Т.А.В.., действующего на основании доверенности от 4 мая 2016 года сроком действия 3 года, доводы жалобы поддержавшего, представителя П.А.О. - А.Ю.В., действующего на основании доверенности от 5 мая 2016 года сроком действия 3 года, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.О. обратился в суд с иском к В.Н.В., В.Д.Д., В.О.Д. и К.К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и выселении из него. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи приобрел спорное имущество. В спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики, которые отказываются в добровольном порядке освобождать квартиру. Договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется, членами семьи истца ответчики не являются.

Определением суда от 8 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.С.Д..

В суде первой инстанции представитель истца А.Ю.В., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. По мнению В.Н.В., суд не учел, что между ответчиками и предыдущим собственником спорной квартиры был заключен договор найма данного жилого помещения. Ответчик не являлась членом семьи предыдущего собственника, поскольку между ними сложились отношения, вытекающие из договора найма спорной квартиры.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2015 г., заключенного между К.А.И. и П.А.О.., последний стал собственником квартиры по адресу: "адрес".Государственная регистрация права собственности П.А.О. на вышеуказанную квартиру осуществлена 25 сентября 2015 г.

Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами по существу не оспариваются

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество перешло в собственность истца, что является основанием для прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением и для их выселения.

Данный вывод является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи спорная квартира приобретена истцом.

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру перешло от К.А.И. к П.А.О.., право пользования указанным жилым помещением у ответчиков, как у членов семьи прежнего собственника, в соответствии с вышеприведенной нормой также подлежит прекращению.

Зарегистрировав право собственности, П.А.О. стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются освободить спорное жилое помещение, они подлежат выселению из него на основании решения суда.

Довод апелляционной жалобы о наличии между ответчиками и предыдущим собственником квартиры - К.А.И. отношений, вытекающих из договора найма спорной квартиры, не подтвержден материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.