Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2017 г. по делу N 7-114/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 марта 2017 года жалобу Лебедева Геннадия Сергеевича на решение судьи Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лебедева Геннадия Сергеевича,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" от 28 декабря 2016 года Лебедев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2017 года жалоба Лебедева Г.С. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

В жалобе на решение судьи районного суда Лебедев Г.С. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Свои требования мотивирует тем, что судьей при рассмотрении дела были неправильно оценены обстоятельства правонарушения, считает, что не учтены наличие или отсутствие технической возможности предотвращения им столкновения путем применения торможения в момент начала поворота налево автомобиля ВАЗ-2112 под управлением водителя Т.И.А. Полагает, что у него не было технической возможности предотвращения ДТП. Указывает, что ни инспектором, ни судьей не учтены время реакции водителя на принятие каких-либо мер при обнаружении опасности для движения и время срабатывания привода тормозов автомобиля. Полагает, что констатация несоблюдения им безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля в данном случае возможна только на основании результатов автотехнической экспертизы.

В судебном заседании Лебедев Г.С. доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав Лебедева Г.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД).

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2016 года в 20 часов 10 минут Лебедев Г.С., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на улице Ленина, сс села Алнаши, в нарушение пункт 9.10 ПДД не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществляющем маневр поворота налево, совершив с ним столкновение.

Факт совершения Лебедевым Г.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о наложении административного штрафа от 28 декабря 2016 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, согласованной обоими участниками ДТП, письменными объяснениями Т.И.А., письменными объяснениями Лебедева Г.С., видеозаписью факта ДТП.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда исследовал вопрос о должных действиях водителя Лебедева Г.С. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения и соответствие его фактических действий правилам безопасности движения, исследовал схему места совершения административного правонарушения, видеозапись с видеорегистратора, которую оценил наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что Лебедев Г.С. на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Несогласие Лебедева Г.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, судья обоснованно учел, что постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2016 года вынесено в отношении Лебедева Г.С. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Лебедева Г.С. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Лебедева Г.С. о недоказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления инспектора ГИБДД и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 26 января 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Лебедева Геннадия Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова