Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2017 г. по делу N 7-90/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 марта 2017 года жалобу Ибрагимова Айрата Фаритовича на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по УР 21 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Ибрагимова Айрата Фаритовича,

установила:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по УР от 21 августа 2016 года Ибрагимов А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ибрагимов А.Ф. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2016 года постановление инспектора от 21 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Ибрагимова А.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ибрагимов А.Ф. просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены приводит доводы о том, что мотоциклом в тот день управлял его брат И.Б.Ф..

Ибрагимов А.Ф. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Ибрагимова А.Ф.

В судебном заседании защитник Ибрагимова А.Ф. - Пермяков В.О. (доверенность от 4 мая 2016 года сроком на три года) доводы жалобы поддержал. Пояснил, что мотоцикл был продан младшему брату И.Б.Ф ... 21 августа 2016 года Ибрагимов А.Ф. управлять мотоциклом не мог, поскольку находился в командировке, что подтверждается представленными документами. Мотоциклом управлял его брат.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимова А.Ф. административным органом и судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела следует, что Ибрагимов А.Ф. привлекается к административной ответственности за то, что он 21 августа 2016 года в 15 часов 52 минут по адресу: "адрес" управлял транспортным средством государственный регистрационный знак "данные изъяты" перевозил пассажира без мотошлема.

Ибрагимову А.Ф. вменено нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Ибрагимова А.Ф. квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Названное правило оценки доказательств судами нарушено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда Ибрагимовым А.Ф. были приведены доводы о его непричастности к совершению административному правонарушению, в обоснование которых представлены доказательства, которые не получили надлежащей оценки в решении от 9 декабря 2016 года.

Так, Ибрагимовым А.Ф. судье районного суда представлены документы, подтверждающие, что он в период с 15 августа 2016 года по 26 августа 2016 года находился в командировке в городе "адрес", где проходил обучение производителя светотехнического оборудования, а именно: приказ о приеме Ибрагимова А.Ф. на работу от 1 сентября 2013 года в Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", приказ о его направлении в командировку сроком на 12 дней с 15 августа 2016 года по 26 августа 2016 года, командировочное удостоверение, путевой лист автомобиля, топливные чеки и счет об оплате гостиницы " "данные изъяты"", а также письмо Акционерного общества " "данные изъяты"", в котором директор АО подтвердил, что Ибрагимов А.Ф., работник ООО " "данные изъяты"" находился на обучении в данном АО в период с 17 августа по 24 августа 2016 года.

Оснований ставить под сомнение представленные документы и содержащиеся в них данные не имеется.

В нарушение подпунктов 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, при пересмотре постановления должностного лица о привлечении Ибрагимова А.Ф. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, судья районного суда надлежащей оценки этим обстоятельствам не дал, мер к их проверке не принял.

С выводом, изложенным в решении судьи районного суда от 9 декабря 2016 года, о том, что вина Ибрагимова А.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2016 года, согласиться нельзя, поскольку объективная сторона правонарушения заключается в перевозке на мотоцикле пассажиров без мотошлема, а субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Между тем, доказательств того, что Ибрагимов А.Ф. перевозил на мотоцикле пассажиров без мотошлема, с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, не имеется.

Судьей районного суда не опровергнут довод Ибрагимова А.Ф о непричастности к вмененному ему правонарушению.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные документы, прихожу к выводу, что Ибрагимов А.Ф. 21 августа 2016 года не мог находиться и не находился в месте правонарушения. Таким образом, вина Ибрагимова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку совершение Ибрагимовым А.Ф. административного правонарушения не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, то постановление по делу об административном правонарушении, а также решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 декабря 2016 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по УР 21 августа 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении Ибрагимова Айрата Фаритовича, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова