Решение Верховного Суда Республики Алтай от 09 февраля 2017 г. по делу N 12-5/2017

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Уполномоченного отделения административных расследований Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни "Е ... " на постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2016 года, которым

Производство по делу в отношении Ильиных(Сизиковой) К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввиду наличия постановления о назначении Ильиных К.С. административного наказания по ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2016 года, производство по делу в отношении Ильиных К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввиду наличия постановления о назначении Ильиных К.С. административного наказания по ст. 16.3 КоАП РФ.

Уполномоченный отделения административных расследований Ташантинского таможенного поста Алтайской таможни "Е ... " - лицо составившее административный протокол по делу, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление судьи Майминского районного суда отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования (пункт 2).

Аналогичная норма закреплена в пп. 2 п. 2 ст. 8 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ст. 4 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории, применяются запреты и ограничения.

Согласно п.п. 6 п. 1.6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" предусмотрено, что кистени, кастеты, сурикены, бумеранги и другие специально приспособленные для использования в качестве оружия предметы ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия, за исключением спортивных снарядов, отнесенные к таковым в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза запрещенные к ввозу и (или) вывозу на территории таможенного союза.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2016 года в зоне таможенного контроля Ташантинского таможенного поста при осуществлении таможенного контроля путем использования рентгенустановки сопровождаемого багажа Ильиных (Сизиковой) К.С., следовавшей из Монголии на территорию Таможенного союза, на автомобиле " "данные изъяты"" с регистрационным номером "данные изъяты", выявлен предмет в виде полой трубки черного цвета длиной 20 см., толщиной 3 см. похожий на кистень, который, согласно заключения эксперта N 02675 от 06.07.2016 экспертно-исследовательского отделения N 2 (г. Барнаул) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска, признан холодным оружием ударно-дробящего действия.

Таким образом, из международных соглашений, принятых участниками таможенного союза, следует, что в отношении ввозимого Ильиных (Сизиковой) К. С. холодного оружия, применяются запреты.

По данному факту по итогам административного расследования 20 августа 2016 года в отношении Ильиных (Сизиковой) К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что поскольку Ильиных (Сизикова) К.С. 07 ноября 2016 года была привлечена к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, то привлечение Ильиных (Сизиковой) К.С. одновременно по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недопустимо, так как дважды учтены одни и те же признаки объективной стороны состава указанных административных правонарушений.

С данным выводом согласиться нельзя, так как это противоречит положению п. 2 ч. 2 ст. 355 ТК ТС и пп. 2 п. 2 ст. 8 Соглашения от 18 июня 2010 г. в силу которых письменную декларированию подлежат товары, вывозимые для личного пользования, в отношении которых применены запреты и ограничения.

Таким образом, Ильиных (Сизиковой) К. С. на запрещенный к ввозу товар была обязана подать письменную декларацию.

Помимо этого нельзя согласиться с вводом судьи, что если ранее Ильиных (Сизикова) К. С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, то повторное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по одному и тому же факту невозможно.

Анализ составов административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, показывает, что данные административные правонарушения отличаются по объекту и объективной стороне, устанавливают ответственность за нарушения в разных сферах экономических и таможенных отношений и, таким образом, являются самостоятельными административными правонарушениями. И прекратить по нему производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невозможно.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Ильиных К.С. отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух