Решение Верховного Суда Республики Алтай от 02 февраля 2017 г. по делу N 12-8/2017

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника Межмуниципального отдела МВД России "Майминский" "К ... " на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2016 года, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении Пацкан С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2016 года производство по делу в отношении Пацкан С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России "Майминский" "К ... ", не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление судьи Майминского районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Пацкан С.А., возражавшего против доводов жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет назначение административного наказания.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что из представленных материалов не усматривается, что сотрудник полиции предлагал Пацкан С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, в действиях последнего отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод сделан на основе доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в решении приведены мотивы, послужившие основанием для вывода об отсутствии в действиях Пацкан С.А. состава правонарушения.

Доводы жалобы врио начальника Межмуниципального отдела МВД России "Майминский" "К ... " о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина Пацкан С.А. сотрудником ОВ ППСП МО МВД России "Майминский" "М ... " был составлен и ошибочно не был приложен к делу нахожу не состоятельным, поскольку допрошенный в судебном заседании гражданин Пацкан С.А. отрицал факт его направления сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование. Данное утверждение Пацкан С.А. не может быть опровергнуто приложенной к жалобе копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как последний не является подлинником, что делает его недопустимым доказательством. Из рапорта ОВ ППСП МО МВД России "Майминский" "М ... " от 21.12.2016 года не следует, что Пацкан С.А. направлялся на медицинское освидетельствование, отказывался от его прохождения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления судьи, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Кроме того имеются и иные основания для прекращения производства по делу. Так, в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно норме ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении.

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении от 21 декабря 2016 года, рапорт сотрудника полиции "М ... " и объяснения дежурной общежития "Ю ... " о наличии в действиях Пацкана С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Действия выразились в том, что Пацкан С.А., несмотря на неоднократные законные требования согласно ст. 27.12.1 КоАП РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В месте с тем в представленных суду материалах дела об административном правонарушении каких-либо сведений, документов, свидетельствовавших бы о том, что Пацкан С.А. до требования работников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения совершил какое-либо административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности, или в отношении него возбуждалось административное производство, не имеется.

Само по себе отражение в рапорте и приложенных к нему объяснениях свидетелей, сведений о том, что Пацкан С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не свидетельствует о совершении Пацкан С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Пацкан С.А. в общежитии МСХТ по адресу "адрес" находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Из пояснений Пацкан С.А. в судебном заседании следует, что он с товарищами на четверых выпили два с половиной литра пива, был выпившим, одет был нормально.

В объяснениях свидетель - дежурная общежития "Ю ... ", каких-либо признаков поведения Пацкан С.А., находящегося в алкогольном опьянении, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность не указывает.

И только сотрудник полиции "М ... " в рапорте и протоколе об административном правонарушении делает вывод о том, что поведение Пацкан С.А. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом указывает признаки опьянения, за исключением состояния одежды (имеющей неопрятный внешний вид, испачканной снегом), которые не указывают на то, что поведение Пацкан С.А. оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, а наличие одной неопрятной одежды для подтверждения оскорбления человеческого достоинства и общественной нравственности недостаточно.

Таким образом, формальное указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Пацкан С.А. совершил административное правонарушении предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и как следствие не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если признать, что такое предложение было, является недостаточным для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку законность требований сотрудника полиции должна исходить из факта совершения Пацкан С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за которое он должен был быть привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном Административным Кодексом РФ.

Указанные выше недостатки являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии достаточных сведений о совершении Пацкан С.А. административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пацкан С.А. оставить без изменения, жалобу врио начальника Межмуниципального отдела МВД России "Майминский" "К ... " без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух