Решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 февраля 2017 г. по делу N 21-8/2017

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора территориального отдела надзорной деятельности по Шебалинскому и Онгудайскому районам УНД и ПРМЧС России по Республике Алтай Санаевой А.А. на решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 января 2017 года, которым

постановление инспектора территориального отдела надзорной деятельности по Шебалинскому и Онгудайскому районам УНД и ПРМЧС России по Республике Алтай С N 01 от 13.12.2016 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора территориального отдела надзорной деятельности по Шебалинскому и Онгудайскому районам УНД и ПРМЧС России по Республике Алтай С N 01 от 13.12.2016 г. Клешнева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 января 2017 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в территориальный отдел надзорной деятельности по Шебалинскому и Онгудайскому районам УНД и ПРМЧС России по Республике Алтай.

С вынесенным решением не согласилась инспектор территориального отдела надзорной деятельности по Шебалинскому и Онгудайскому районам УНД и ПРМЧС России по Республике Алтай С и обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение отменить.

Потерпевшая О, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав С, поддержавшую доводы жалобы, Клешневу М.Г., просившую дело прекратить из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья районного суда, отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, указал в качестве существенных процессуальных нарушений несоблюдение должностными лицами требований статей 25.2 28.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался потерпевший, что привело к нарушению прав потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что потерпевший по нему имеется.

Также из материалов дела усматривается, что определением от 12 декабря 2016 года должностное лицо надлежащим образом известило представителя потерпевшей стороны заведующую МБДОУ детский сад "Искорка" О о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем имеется ее подпись.

Уведомление потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица не свидетельствует о нарушении его прав, то есть не может являться существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К тому же судья районного суда, возвращая дело на новое рассмотрение в связи с отсутствием уведомления потерпевшего о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не учел норму ст. 29.1 КоАП РФ о том, что правильность составления протокола об административном правонарушении проверяется только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В данном случае дело уже принято к производству территориального отдела надзорной деятельности по Шебалинскому и Онгудайскому районам УНД и ПР МЧС России по Республике Алтай, что не позволит устранить допущенные процессуальные нарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к ответственности Клешневой М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, на момент рассмотрения данной жалобы истек.

Однако по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Клешневой М.Г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух