Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 г. по делу N 22-704/2016

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

осужденного Медведенко В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Медведенко В.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 сентября 2016 года, которым

ходатайство осужденного Медведенко "данные изъяты",

о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", от "дата", мирового судьи судебного участка N "адрес" РА от "дата", Горно-Алтайского городского суда РА от "дата", в связи с изменениями уголовного закона, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступление осужденного Медведенко В.В., просившего снизить наказание, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от "дата", с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" Медведенко В.В. осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N26-ФЗ от "дата") к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа.

Приговором этого же суда от "дата", с учетом кассационного определения Верховного Суда РА от "дата", постановления Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", Медведенко осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от "дата") к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от "дата", окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" РА от "дата", с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от "дата", окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Он же осужден приговором Горно-Алтайского городского суда РА от "дата" по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от "дата", с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от "дата" с наказанием по приговору от "дата", окончательно осужден к 11 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

Осужденный Медведенко обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" ходатайство осужденного Медведенко удовлетворено частично по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Медведенко В.В. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности, неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не рассмотрен вопрос о применении изменений внесенных в УК РФ ФЗ N от "дата", улучающие его положение, просит применить указанные изменения закона. Освободив от наказания по приговору от "дата", суд снизил ему наказание до 11 лет 4 месяцев, вместо 11 лет 2 месяцев.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции правильно указал, что оснований для применения изменений, внесенных в уголовный закон федеральным законом N 326-ФЗ от "дата", не имеется, указанные изменения не улучшают положение осужденного Медведенко, поскольку он осужден по приговорам от "дата" и от "дата" по ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в его действиях имеют место квалифицирующие признаки указанных статей, что исключает применение нового уголовного закона.

Также судом обоснованно установлено, что изменений, улучающих положение осужденного в ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой Медведенко, осужден к лишению свободы, не вносилось, следовательно, приговор от "дата" пересмотру не подлежит.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ в статью 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей, то действия Медведенко влекут административную ответственность, поэтому суд правильно пришел к выводу, об освобождении его от назначенного наказания по шести составам ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" РА от "дата". С исключением указания о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем приводя в соответствие с изменениями закона последнее постановление от "дата", которым Медведенко назначено окончательное к отбытию наказание, суд необоснованно указал о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, вместо ст. 70 УК РФ, несоразмерно снизив размер окончательного наказания, связи с чем доводы жалобы в этой части являются обоснованными, а наказание подлежащим снижению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Медведенко не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 сентября 2016 года по ходатайству осужденного Медведенко В.В. изменить:

По постановлению Горно-Алтайского городского суда от "дата" окончательное наказание Медведенко В.В. считать назначенным на основании 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному приговором от "дата", не отбытой части наказания по приговору от "дата" (с учетом постановления от "дата") в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.А. Кононенко