Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 01 марта 2017 г. по делу N 33-177/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.,

судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре - Абашкиной А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трышкановой ИА на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 года, которым

удовлетворены исковые требования Дымовой ОИ к Трышкановой ИА о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании регистрационной записи о праве собственности, снятии ареста с квартиры.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от "дата", заключенный между Манеевой ВП и Трышкановой ИА

Постановлено аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от "дата" о государственной регистрации права собственности Трышкановой ИА на квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 23,9 кв.м., инвентарным номером N, этажностью 01, по адресу (местоположение): "адрес"

Отменены меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2016 года.

Постановлено снять арест с квартиры, кадастровый номер N, площадь 23,9 кв.м., инвентарный номер N, этажность 01, расположенной по адресу: "адрес" - по вступлении решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении встречного иска Трышкановой ИА к Дымовой ОИ о признании недействительным договора обмена жилья (договора обмена от "дата", заключенного между Токаревой ОИ и Чильчиновой ГД).

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дымова О.И. обратилась в суд с иском к Трышкановой И.А. о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании регистрационной записи о праве собственности, снятии ареста с квартиры, мотивировав требования тем, что она является собственником квартиры согласно договору мены от "дата" г., расположенной по адресу: "адрес". "дата" ей стало известно о том, что указанная квартира без её ведома перешла во владение и пользование ответчику, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Согласно выписке из ЕГРП квартира выбыла из её законного владения "дата" по материалам возбужденного уголовного дела N в результате подделки договора купли-продажи. В настоящее время квартира находится в незаконном владении ответчика, добровольно квартиру ответчик не передает. В связи с возбуждение уголовного дела и подтверждением факта незаконного получения ответчиком в собственность квартиры, постановлением Улаганского районного суда от "дата" был произведен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Факт нахождения имущества истца в незаконном владении ответчика ограничивает законные права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. Истец просила признать договор купли-продажи от "дата" между Манеевой В.П. и Трышкановой И.А. недействительным, аннулировать регистрационную запись о праве собственности Трышкановой И.А. на указанную квартиру в ЕГРП, снять арест с квартиры.

Определением Улаганского районного суда Республики Алтай от 16.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Манеева В.П.

Трышканова И.А. обратилась со встречным иском к Дымовой О.И. о признании договора обмена жилья недействительным, мотивировав требования тем, что "дата" ею был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с Манеевой В.П. "дата" указанная квартира зарегистрирована на неё. В "дата" её стало известно о том, что Дымова О.И. обратилась в полицию в связи с якобы незаконными действиями Манеевой В.П. В это же время ей стало известно, что договор обмена, который был представлен Манеевой В.П. в Росреестр отличается от того, который имелся в администрации Акташского сельского поселения. Согласно имеющемуся в администрации Акташского сельского поселения договору Токарева О.И. и Чильчинова Г.Д. заключили договор мены, согласно которому Токарева О.И. меняет приватизированную квартиру 30,5 кв.м. на приватизированную квартиру Чильчиновой Г.Д. площадью 21,5 кв.м. Договор удостоверен Горбатовой В.А., дата составления "дата". При заключении данного договора были допущены существенные нарушения, влекущие его недействительность. В силу ст.168 ГК РФ (в редакции 01.03.1996 г.) такая сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В договоре мены указано, что квартира передаваемая Токаревой О.И. приватизирована, а ей известно, что квартира приватизирована Манеевой В.П., поэтому только она имеет право распоряжаться указанной квартирой. В договоре мены не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество передаваемое от одного лица другому, что является нарушением ст. 554 ГК РФ, действовавшей на момент совершения сделки. Она является собственником спорной квартиры, поэтому имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. На основании изложенного просит суд признать недействительным договор обмена от "дата", заключенные между Токаревой О.И. и Чильчиновой Г.Д.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым Трышканова И.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Трышкановой И.А., отказать в удовлетворении требований Дымовой О.И., указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что в связи с внесенными изменениями в Гражданский кодекс Российской Федерации ссылка суда на пропуск срока исковой давности, не превышающего 10 лет со дня исполнения сделки, не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления. Договор мены в части указания Токаревой О.И. как стороны по сделке обмена является противоречащим закону и признанию недействительным в этой части. Трышканова И.А. полагает, что представленный Дымовой О.И. договор купли-продажи от "дата", заключенный между Манеевой В.П. и Токаревой О.И. является подделкой. Суд необоснованно отказал в проведении экспертизы данного договора, поскольку оригинала, кроме Дымовой О.И. никто и никогда не видел. Кроме того, органы предварительного следствия и прокурор ввели в заблуждение суд относительно преступности действий Манеевой В.П. при продаже спорной квартиры.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Трышканову И.А. и ее представителей Трышканову М.М. и Умашева Е.Н., поддержавших доводы жалобы, Дымову О.И. и ее представителя Ким Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, "дата" между Манеевой В.П. (продавец) и Трышкановой И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 23,9 кв.м., находящейся по адресу: "адрес" Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай, о чем в ЕГРПНИ внесены записи о регистрации договора купли - продажи указанной квартиры от "дата" N и о государственной регистрации права собственности Трышкановой И.А. на указанную квартиру от "дата" N.

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 19.10.2016 г., вступившим в законную силу 01 ноября 2016 г., установлено, что Манеева В.П. путем обмана приобрела право на чужое имущество - право собственности на квартиру, принадлежащую Дымовой О.И., стоимостью "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес", причинив Дымовой О.И. значительный материальный ущерб на сумму "данные изъяты", и лишив Дымову О.И. права на указанное жилое помещение. Действия Манеевой В.П. суд квалифицировал по ч.4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Улаганского районного суда Республики Алтай установлено, что Манеева В.П. путем обмана приобрела право на чужое имущество - право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", суд удовлетворил исковые требования Дымовой О.И. к Трышкановой И.А. о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании регистрационной записи о праве собственности.

В соответствии с договором купли-продажи жилого фонда Горно-Алтайского производственного комплекса в собственность граждан от "дата" Манеева В.П. приобрела (приватизировала) однокомнатную квартиру по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи жилого дома от "дата" Манеева В.П. продала, а Токарева О.И. купила квартиру общей площадью 30,5 кв.м., находящуюся в "адрес"

Из договора обмена жилых домов (квартир) от "дата" следует, что в результате мены в собственность Токаревой О.И. перешла квартира общей площадью 21,5 кв.м., расположенная в "адрес" а в собственность Чильчиновой Г.Д. - квартира общей площадью 30,5 кв.м., расположенная в с "адрес"

Из оглашенных в судебном заседании показаний Горбатовой В.А., допрошенной в ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу в качестве свидетеля, с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, следует, что договор купли-продажи от "дата". между Манеевой В.П. и Токаревой О.И., договор обмена от "дата" между Токаревой О.И. и Чильчиновой Г.Д. заключены при ней и удостоверены ею как специалистом по делопроизводству Акташской сельской администрации (т. 2 л.д. 243-247).

Кроме того, в материалах указанного выше уголовного дела, исследованных в судебном заседании, имеется также корешок свидетельства от "дата" о приобретении (приватизации) Токаревой О.И. квартиры по адресу: "адрес", площадью 30,5 кв.м., выданного комитетом по управлению имуществом администрации Улаганского района.

Из показаний свидетеля Токаревой А.И. в судебном заседании следует, что квартира по "адрес" принадлежала её маме Манеевой В.П. Данную квартиру Манеевой В.П. дали с места работы. Мама эту квартиру обменяла с Чильчиновой Г.Д. на квартиру по ул. Пушкина где-то в "дата" г. И данную квартиру мама продала Трышкановой. После того, как они обменялись квартирами, приехала О Дымова. Мама тогда выпивала и была пьяная в тот день. Ею документы по обмену квартир на руки не были получены. Она и О Дымова пошли вместе забирать договор у Горбатовой. За четыре года до этого обмена Манеева ЕП, родная сестра их мамы, продала все свои квартиры и оставила своих 4 детей без квартиры на улице. Поэтому Горбатова предложила выдать документы на имя О, а на самом деле владельцем квартиры была их мама. О на предложение Горбатовой согласилась, и таким образом, на бумажку написали её данные. Тогда Дымова была Токаревой, и с того времени Токарева стала владелицей квартиры. А мать на нее имя никаких доверенностей не писала.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда непосредственно затрагивает интересы Манеевой В.П. и Чильчиновой Г.Д., поэтому указанные лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Однако, как усматривается из материалов дела, определением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 16 ноября 2016 года Манеева В.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования Дымовой О.И., а также встречные исковые требования Трышкановой И.А., суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что Чильчинова Г.Д. умерла "дата" (справка о смерти N), суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Манеевой С.П.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи С.Н. Чертков

Э.В. Ялбакова