Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 22-1031/2017

Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А. И., защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Евсеенко Ю. А.,

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федорова Е. В. на постановление "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО8 "дата" "данные изъяты" об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав защитника - адвоката Евсеенко Ю. А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А. И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором "данные изъяты" суда от "дата" 2001 года (с учетом определения судебной коллегии "данные изъяты" от "дата" 2002 года, постановления "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" 2004 года, постановления "данные изъяты" от "дата" 2008 года, постановления "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" 2011 года) Федоров Е. В. осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ в ред. от 13.06.1996 года; п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в ред. от 13.06.1996 года; п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года); п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с "дата" мая 2000 года.

Срок отбытия наказания заканчивается "дата" января 2020 года.

Отбывая наказание, осужденный Федоров Е. В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" в удовлетворении ходатайства осужденного Федорова Е. В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Е. В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить и удовлетворить его ходатайство, освободив условно-досрочно.

Указывает, что представленным администрацией учреждения характеризующим материалом подтверждено, что он трудоустроен в качестве подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, отказов от работ по благоустройству учреждения не допускает; за период отбывания наказания был подвергнут дисциплинарному взысканию, после чего поощрялся правами начальника учреждения; на профилактическом учете не состоит; принимает участие в жизни отряда; находясь в "данные изъяты", поощрялся за активное участие в ремонтных работах общежития отряда.

Обращая внимание на удовлетворение его ходатайства о переводе в колонию-поселение постановлением суда от "дата" 2015 года, указывает, что ходатайство было поддержано администрацией. Указывает на погашение взысканных сумм по исполнительным листам в полном объеме, о чем свидетельствуют содержащиеся в материале справки бухгалтерии о том, что ущерб по исполнительным листам погашен в полном объеме. За время отбывания наказания у него появилась семья, имеется ребенок; в случае освобождения в бытовом устройстве не нуждается.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица является признание судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Федорова Е. В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Как видно из материала, осужденный Федоров Е. В. за период отбывания наказания 24 раза был подвергнут взысканиям, из них 10 раз водворялся в штрафной изолятор; большая часть взысканий приходится на 2006 - 2008 годы; два взыскания имели место в 2011 году; последний раз осужденный Федоров Е.В. подвергался взысканию "дата" сентября 2015 года в колонии-поселении - за отказ от медицинского освидетельствования на предмет употребления "данные изъяты" указанное взыскание снято "дата" августа 2016 года путем объявления поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд. Всего осужденный имеет 10 поощрений: по одному поощрению в 2004, 2005, 2006, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012, 2014 и 2016 годах. В "данные изъяты" поощрялся за активное участие в ремонтных работах общежития отряда; В ИК "данные изъяты" был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда бригады N, швеем, в учреждении характеризовался как систематический нарушитель установленного порядка отбывания наказания и одновременно за добросовестное отношение к труду имел 4 поощрения, прошел обучение в профессиональном училище при колонии по специальности "швея 2 разряда"; за активное участие в спортивных мероприятиях награждался грамотой и двумя благодарственными письмами; "дата" марта 2015 года переведен в колонию-поселение, где трудоустроен в качестве подсобного рабочего бригады N, к труду относится добросовестно, склонности к употреблению спиртных напитков не проявлял, проявляет склонность к употреблению наркотических средств. В жизни отряда участие принимает в виде выполнения разовых поручений; принимает активное участие в спортивных мероприятиях учреждения. Согласно медицинскому заключению имеет заболевания; инвалидности не имеет; трудоспособен. Документов, подтверждающих бытовое и трудовое устройство в случае освобождения, не имеется. В бухгалтерии учреждения имеются два исполнительных листа, выплаты по которым произведены в полном объеме.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный Федоров Е. В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку у него не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, нормам и традициям человеческого общежития, цели наказания не достигнуты, в условиях колонии-поселения допустил дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО.

Выслушав защитника - адвоката Птичкина Н. Н., поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, оценив представленные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что перечисленные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного и о достижении целей назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а условно-досрочное освобождение должно содействовать переходу осужденного лица от жизни в местах лишения свободы к законопослушной жизни в обществе, защите общественной безопасности и сокращению уровня преступности в обществе. Трудоустройство осужденного и добросовестное отношение к труду указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, однако, указанные критерии для условно-досрочного освобождения подлежат применению таким образом, чтобы условно-досрочно могли быть освобождены осужденные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами. Суд первой инстанции к такому выводу в отношении осужденного Федорова Е. В. не пришел, приведя свои выводы в постановлении.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении Федорова Е. В. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд мотивировал свои выводы в постановлении, которое соответствует нормам Конституции РФ и международного права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения как незаконного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нижнеингашского районного суда "данные изъяты" от "дата" об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья