Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 22-1267/2017

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кустова Ф.П. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2016 года, которым

осужденному Кустов Ф.П, "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Салий Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года Кустов Ф.П. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: "дата", конец срока: "дата".

Осужденный Кустов Ф.П., отбывающий наказание в "данные изъяты", обратился в Советский районный суд г.Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что действующих взысканий не имеет, в бытовом и трудовом устройстве не нуждается.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 24 мая 2011 года осужденному Кустову Ф.П. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кустов Ф.П. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что у него имеется ряд тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Отмечает, что вопреки требованиям закона суд не дал надлежащую оценку всем имеющимся материалам и формально подошел к рассмотрению его ходатайства.

Обращает внимание, что неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой о трудоустройстве, однако ему было отказано, а причиной отказа послужило состояние его здоровья и возраст.

Указывает, что суд не дал оценку наложенных на него дисциплинарных взысканий. Полученные взыскания не являются злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, что свидетельствует о том, что у него имеется стремление к исправлению и выполнению требований установленного порядка отбывания наказания. Судом необоснованно были приняты во внимание погашенные взыскания, поскольку они не имеют никакой юридической силы.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

То есть по смыслу закона, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Кустова Ф.П., суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности.

Из материалов усматривается, что поведение Кустова Ф.П. за период отбывания наказания было нестабильным, имели место нарушения порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ( "данные изъяты" "дата". за неуважительное отношение к осужденному, Кустов Ф.П. был водворен в ШИЗО на 3 суток; "дата". за факт выноса из столовой продуктов питания Кустову Ф.П. был объявлен выговор; "дата". за неуважительное отношение к осужденному, Кустов Ф.П. был водворен в ШИЗО на 3 суток. Указанные в справе взыскания являются погашенными.

В тоже время в настоящее время Кустов Ф.П. имеет два действующих дисциплинарных взыскания в виде водворения в ШИЗО, поощрений не имеет.

В судебном заседании была исследована и принята судом во внимание характеристика ( "данные изъяты") на осужденного Кустова Ф.П., согласно которой "данные изъяты".

Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Кустов Ф.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности осужденного Кустова Ф.П., суд пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.

При этом суд отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также наличие заболеваний, не являются безусловными основаниями к удовлетворению данного ходатайства.

Оснований не доверять представленным документам, а также характеристике администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Указанным обстоятельствам и исследованным материалам, суд дал надлежащую оценку, придя к выводу, что установленные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что Кустов Ф.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания не достигнуты, признав преждевременным ходатайство осужденного, который требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Суд вправе оценивать поведение осужденного с учетом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют осужденного, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания.

При этом, при учете наложенных на осужденного взысканий, суд не проверяет законность и обоснованность их применения, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения к осуждённому мер дисциплинарного взыскания рассматриваются в ином порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку наложенным взысканиям, суд в своем постановлении оценил допущенные нарушения, придя к обоснованному выводу о том, что обязательным условием отбытия наказания, является соблюдение всех правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также требований уголовно-исполнительного законодательства.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2016 года в отношении Кустов Ф.П оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко