Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 22-1268/2017

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чуркина В.Б. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2016 года, которым

осужденному Чуркин В.Б., "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 25 октября 2012 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 25 октября 2012 года Чуркин В.Б. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: "дата", конец срока: "дата".

Осужденный Чуркин В.Б., отбывающий наказание в "данные изъяты", обратился в Советский районный суд г.Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что действующих взысканий не имеет, в бытовом и трудовом устройстве не нуждается, является пенсионером, имеет заболевания.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 25 октября 2012 года осужденному Чуркину В.Б. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чуркин В.Б. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что информация предоставленная администрацией исправительного учреждения является необъективной. Так, довод администрации ИУ о том, что он не привлекался к оплачиваемой работе является несостоятельным, поскольку он является пенсионером, который по закону может привлекаться к работам без оплаты труда только по собственному желанию. Вместе с тем, за время отбывания наказания регулярно ходил на работу по благоустройству, что само по себе свидетельствует о добросовестном отношении к труду.

Отмечает, что не принимает участия в общественной жизни отряда в силу возраста и состояния здоровья, которое препятствует участию в спортивно-массовых мероприятиях. Несмотря на это, занимается самообразованием, читает книги, играет в шахматы, регулярно посещает режимные мероприятия, посещает психолога, соблюдает распорядок дня, посещает социально-правовые занятия, в общении с представителями администрации и осужденными ведет себя корректно. Исковой задолженности не имеет, в материально-трудовом устройстве не нуждается.

Обращает внимание на то, что на профилактические беседы различного характера реагирует положительно, что свидетельствует о том, что у него сформировано положительное отношение к человеку, обществу, труду и нормам.

Просит учесть, что имеет четкую установку на будущее, а также намерен заняться своим здоровьем, поскольку имеет ряд тяжелых заболеваний. Потерпевшей стороной на имя начальника учреждения была направлено письмо с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.

Отмечает, что отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, вместе с тем за весь срок отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался один раз в виде устного выговора, без водворения в штрафной изолятор, данное нарушение погашено и также не может быть основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 и п."в" ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Судом указанные положения закона не были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он полностью или частично возместил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Рассматривая ходатайство Чуркина В.Б. об условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, после чего возможно условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, в силу требований закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ( "данные изъяты"), за весь период отбывания наказания, осужденный ни разу не поощрялся, вместе с тем, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности (01.06.2012г. за совершение акта самоповреждения) в виде выговора.

В судебном заседании была исследована и принята судом во внимание характеристика ( "данные изъяты") на осужденного Чуркина В.Б., согласно которой "данные изъяты".

Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Чуркина В.Б., свое решение мотивировав тем, что осужденный администрацией исправительного учреждения не поощрялся, не предпринял мер к собственной корректировке, допускал нарушения режима содержания, у него отсутствует четкая установка на будущую жизнь после освобождения, а также недостаточно сформированы навыки правопослушного поведения, возможен рецидив преступления, цели исправления не достигнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом нестабильного поведения осужденного Чуркина В.Б. за весь период отбывания наказания, его характеризующих данных, а также мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, указанные нормы уголовного закона об условно-досрочном освобождении к осуждённому не были применены обоснованно.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом объективно, на основе всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере исследовал все представленные в суд материалы, в том числе, характеризующий материал на осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности, отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания.

Данные, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, в частности о том, что он занимается самообразованием, читает книги, играет в шахматы, регулярно посещает режимные мероприятия, посещает психолога, соблюдает распорядок дня, посещает социально-правовые занятия, в общении с представителями администрации и осужденными ведет себя корректно, не имеет исковой задолженности, в материально-трудовом устройстве не нуждается, были известны суду при вынесении решения и учтены в полном объеме, но вместе с тем, данные обстоятельства не являются достаточным подтверждением того, что цели наказания достигнуты и не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Суд вправе оценивать поведение осужденного с учетом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют осужденного, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания.

При этом, при учете наложенных на осужденного взысканий, суд не проверяет законность и обоснованность их применения, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения к осуждённому мер дисциплинарного взыскания рассматриваются в ином порядке.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для условно-досрочного освобождения Чуркина В.Б. от отбывания наказания не усмотрел.

Выводы суда о том, что осужденный Чуркин В.Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, считая заявленное Чуркиным В.Б. ходатайство преждевременным, поскольку из материала не прослеживается устойчивое законопослушное поведение осуждённого на протяжении определенного периода времени, подтверждающее его стремление к исправлению.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2016 года в отношении Чуркин В.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко