Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 22-1400/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Завгородней С.А.,

судей - Запасовой А.П., Ефименко П.В.,

при секретаре Коротковой Е.А.,

с участием осужденного Тебенькова А.Н., адвоката Погожевой М.С.,

прокурора Гауса А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тебенькова А.Н., его защитника адвоката Вшивцевой К.В. на приговор "адрес" суда "адрес" от "дата", которым:

Тебеньков А.Н., "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем применения принципа частичного сложения наказания окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Тебенькова А.Н., его защитника адвоката Погожеву М.С., представившую ордер N, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагающего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тебеньков осужден за незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Тебеньков вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Вшивцева К.В. просит приговор в отношении подзащитного изменить, применить к тому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку Тебеньков вину свою по предъявленному обвинению признал в полном объеме, дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства судом признано активное способствование подзащитного раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что содеянное Тебеньковым относится к категории преступлений средней тяжести и тяжких, вредных последствий при этом не наступило.

В апелляционной жалобе осужденный Тебеньков просит приговор изменить, применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку его дочь ФИО13 имеет проблемы со здоровьем, его родители - пенсионеры и инвалиды, все они нуждаются в его помощи и поддержке.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Тебеньков, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Тебеньковым своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановилприговор в особом порядке.

Юридическая оценка действий Тебенькова судом первой инстанции дана верно - по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и никем не оспаривается.

Оснований для переквалификации вышеуказанных преступных действий Тебенькова на более мягкую норму уголовного закона судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Данных о нарушении права Тебенькова на защиту в деле не имеется - виновный был обеспечен квалифицированной защитой в лице адвоката, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства; принцип состязательности сторон судом обеспечен. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

При назначении Тебенькову наказания за содеянное суд первой инстанции обоснованно принял во внимание постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, а также состояние здоровья его родных и близких.

Оснований для дополнительного учета при назначении осужденному наказания заболевания, имеющегося у отца Тебенькова, о котором было заявлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано и учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено наличие в действиях Тебенькова рецидива преступлений, вид которого по отношению к ч. 1 ст. 222 УК РФ является простым, по отношению к ч. 2 ст. 228 УК РФ - опасным.

Все имеющие значение для назначения справедливого наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом имеющегося у Тебенькова рецидива преступлений, правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, осужденному за каждое из двух преступлений назначено минимально возможное наказание.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Тебенькову наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о нецелесообразности назначения осужденному наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания. С учетом совокупности всех обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции правильно посчитал, что исправление Тебенькова возможно только в условиях изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Тебенькову как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Тебенькова А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи