Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 22-1431/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Коротковой Е.А.,

с участием адвоката Фомина А.А.,

прокурора Марченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Маркова А.Н. на постановление судьи "адрес" суда "адрес" "адрес" от "дата", которым:

Маркову А.Н., "данные изъяты"

осужденному "дата" "адрес" судом "адрес" по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.

Заслушав адвоката Фомина А.А., представившего ордер N, поддержавшего доводы апелляционной жалобы подзащитного, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от "дата" Марков осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, против личности.

При этом срок наказания постановленоисчислять фактически с даты заключения под стражу - с "дата".

Осужденный Марков "дата" обратился в "адрес" суд г. "адрес" с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что установленный для условно-досрочного освобождения срок наказания он отбыл, взысканий не имеет, участвует в общественной жизни отряда, замечаний от медицинского персонала в КТБ- "адрес" где содержится, не имеет, социально-полезные связи поддерживает, намерен быть полезным обществу.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Марков просит постановление судьи от "дата" отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что он впервые совершил особо тяжкое преступление, в содеянном раскаивается, в местах лишения свободы нарушений не имеет, характеризуется положительно, в связи с чем не согласен с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой.

Полагает, что судом не был тщательно исследован характеризующий его материал, его предыдущие судимости погашены, и никак не должны приниматься во внимание как данные о его личности, допущенные им два проступка в "дата" и в "дата" не являются значительными, имели место длительное время назад.

О том, что необходимо направить извинительное письмо потерпевшей стороне, он не знал, его об этом в известность никто не ставил. К тому же потерпевший скончался, а родственников у него нет. Также ему никто не предлагал закодироваться от алкогольной зависимости, воспитательной работы с ним никто не проводил.

Наличие у него хронического заболевания не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Имеющееся заболевание не позволяет ему проявлять себя с более активной стороны, трудиться.

Проверив представленный материал, заслушав участников процесса и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи от "дата".

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу за особо тяжкое преступление.

Как видно из представленных материалов, Марков осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, согласно приговора, вину в содеянном признал частично, к моменту обращения с ходатайством отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, с "дата" содержится в КТБ- "адрес", куда прибыл для прохождения курса лечения имеющегося заболевания, является "данные изъяты" "дата", в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов на свое имя не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания, к лечению относится удовлетворительно, замечаний от медицинского персонала в его адрес не поступало, устные взыскания не налагались, в общении с администрацией КТБ- "адрес" грубости не допускает, вежлив, корректен, в среде осужденных уживчив, внешне опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, поддерживает социально-полезные связи с тетей, проживающей в "адрес".

Вместе с тем, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении Маркова от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что не достигнута цель назначенного виновному наказания - исправление.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что Марков на период принятия судом первой инстанции обжалуемого постановления не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Из представленных материалов не усматривается, что достигнута цель наказания.

Из представленного материала следует, что за все время нахождения в условиях изоляции Марков поощрений не имеет, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде ШИЗО на 3 суток и выговора (взыскания погашены), мер к досрочному снятию взысканий не предпринимал, к беседам воспитательного характера относится посредственно, выводы для себя делает слабые, раскаяния в содеянном не проявляет, в представленном материале отсутствуют какие-либо сведения о возможном месте проживания в случае его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, соответствующих документов никем не приложено.

Утверждения Маркова о том, что он в случае условно-досрочного освобождения будет проживать вместе с тетей объективно ничем не подтверждены, соответствующего согласия от последней не получено.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного посредственно, не поддерживает ходатайство Маркова об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства не могут не учитываться при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Маркова от дальнейшего отбывания наказания, поскольку этого требует действующее законодательство, о чем прямо указано, в частности, в ст. 175 УИК РФ.

Суду сведения, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении Маркова от отбывания наказания, представлены не были.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Маркова не нарушены, что усматривается из представленных материалов.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы судом были исследованы и надлежащим образом оценены все представленные документы.

То обстоятельство, что осужденный в настоящее время не имеет действующих взысканий, является "данные изъяты", также не свидетельствует бесспорно о том, что Марков ввиду своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Примерное поведение в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цель достижения наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с обжалуемым постановлением судьи от "дата" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи "адрес" районного суда "адрес" "дата" в отношении Маркова А.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий