Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 22-704/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Дубыниной Н.А.,

с участием осужденного Степанова А.С. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Кутеповой Л.С.,

прокурора Солдатихина А.С.,

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 2 февраля 2017 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Степанова А.С. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года, которым в отношении

Степанова А.С., "данные изъяты"

"данные изъяты" осужденного 24 ноября 2015 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев,

у д о в л е т в о р е н о представление начальника филиала по гор. Ачинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения с определением места отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 12 декабря 2016 года.

Выслушав осужденного Степанова А.С., поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления судьи, адвоката Кутепову Л.С., просившую отменить постановление по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление судьи первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 ноября 2015 года Степанов осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; пройти обследование в "данные изъяты" в сроки, установленные УИИ, а при необходимости и отсутствии противопоказаний и курс лечения в "данные изъяты".

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 февраля 2016 года испытательный срок Степанову продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, с возложением дополнительной обязанности - принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев, после трудоустройства не менять место работы без уведомления УИИ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 5 сентября 2016 года испытательный срок Степанову продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев.

Начальник филиала по гор. Ачинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене осужденному Степанову условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что в течение испытательного срока осужденный Степанов злостно не исполнял возложенные на него обязанности.

Постановлением судьи представление удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное Степанову приговором мирового судьи судебного участка N2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 ноября 2015 года, постановленоисполнять назначенное осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 12 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает на то, что судом не были проверены обстоятельства его неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 30 октября 2016 года, так как он находился на приеме у врача травматолога "данные изъяты" ЦРБ с переломом ребер, а также не проверены доводы представителя инспекции о систематическом нарушении им общественного порядка; достаточных оснований для отмены условного осуждения у суда не имелось.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по гор. Ачинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения, назначенного Степанову по приговору мирового судьи судебного участка N2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 ноября 2015 года, и исполнении назначенного указанным приговором суда наказания, суд учел, что Степанов к возложенным на него приговором и постановлением суда обязанностям относился недобросовестно, согласно представленным документам осужденный не прошел в установленный срок до 17 января 2016 года обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения в "данные изъяты", не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в январе 2016 года - в период с 26 по 29 января 2016 года без уважительных причин, в связи с чем решением суда испытательный срок был ему продлен на 1 месяц; 19 июля 2016 года Степанов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с чем ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, в дальнейшем по представлению уголовно-исполнительной инспекции постановлением суда осужденному был продлен испытательный срок; однако Степанов вновь не исполнил возложенную на него судом дополнительную обязанность - 14 октября 2016 года Степанов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2016 года назначено административное наказание в виде административного ареста на 3 суток; также привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 19 октября 2016 года назначено административное наказание в виде административного ареста на 2 суток. Кроме того, осужденный Степанов не явился на регистрацию в УИИ в октябре 2016 года, в период с 26 по 31 октября 2016 года, а также сменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем ему вновь было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Обсудив изложенные в представлении доводы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст.190 УИК РФ осужденный Степанов систематически, на протяжении длительного периода времени, несмотря на решения суда о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, а также на предупреждения об отмене условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Придя к выводу о том, что представление начальника филиала по гор. Ачинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обосновано и подлежит удовлетворению, суд обоснованно руководствовался положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначив с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного Степанова о том, что у суда не имелось достаточных оснований для отмены условного осуждения, поскольку осужденный не предоставлял доказательства, подтверждающие то, что он ставил в известность должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции о невозможности исполнения возложенных на него обязанностей по уважительным причинам, помимо этого, у суда первой инстанции было достаточно оснований для отмены условного осуждения в связи с иными нарушениями, допущенными осужденным в период отбывания условного наказания.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору от 24 ноября 2015 года в отношении осужденного Степанова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова А.С. - без удовлетворения.

Вступившее в силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий Н.А. Дубынина