Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Симашкевич С.В., Ревягиной О.С.
с участием прокурора Рахматулина Г.Г.
адвоката Немовой И.А.
осужденного Хамраева А.З.
при секретаре Давыденко Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2017 года
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Рахматулина Г.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года, которым
Хамраев А.З., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий машинистом тепловоза "данные изъяты" проживающий по месту регистрации по адресу: "адрес", ранее не судимый;
оправдан по обвинению в совершении 06 мая 2015 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Хамраевым А.З. признано право на реабилитацию.
осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на Хамраева А.З. обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Немовой И.А. в интересах осужденного Хамраева А.З., объяснение осужденного Хамраева А.З., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Рахматулина Г.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Хамраев А.З. осужден за дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенную 17 апреля 2015 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кроме того Хамраев А.З. осужден за посредничество во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в период с 06 апреля 2015 года по 14 мая 2015 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кроме того, Хамраев А.З. органами предварительного следствия обвинялся в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в сумме 10000 рублей по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, совершенного в период с 06 апреля 2015 года по 11 мая 2015 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Хамраев А.З. вину в инкриминируемых преступлениях не признал и показал, что 17 апреля 2015 года он Л.Н.В. ничего не передавал, зачет сдавал сам, его сестра Е. также сама сдавала зачет. В мае 2015 года по просьбе студентов он передавал пакет с курсовыми работами через Л.Н.В. для преподавателя К.Ю.С ... У А.П.Е., Б.В.Ю. и Д.С.А. деньги брал под предлогом передачи преподавателю, но фактически сам исправлял работы студентов, считает, что в его действиях усматривается состав мошенничества.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Красноярского транспортного прокурора Рахматулин Г.Г. просит приговор суда от 21 ноября 2016 года отменить, вынести новое решение; признать Хамраева А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хамраеву А.З. окончательное наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что обстоятельства совершения преступлений в полном объеме изложены в приговоре. Не оспаривая правовой оценки содеянного Хамраевым А.З. полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового судебного решения ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Лицу назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются в ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначил осужденному наказание ниже низшего предела в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в то время как санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет. Подсудимый совершил преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, представляющее повышенную общественную опасность, в ходе рассмотрения дела Хамраев вину не признал, в содеянном не раскаялся, на протяжении рассмотрения дела выдвигал версии о своей непричастности с целью избежания уголовной ответственности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, назначенное осужденному наказание, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.
На апелляционное представление осужденным Хамраевым А.З. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда от 21 ноября 2016 года и на несостоятельность доводов апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на представление, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного Хамраева А.З. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Хамраева А.З. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Л.Н.В., пояснившей об обстоятельствах сдачи экзаменов и зачетов, подтвердившей получение от Хамраева А.З. в качестве взятки пакета, в котором находились коньяк и конфеты за получение положительного результата при сдаче зачета ему и его сестре Е ... По просьбе Хамраева она договорилась с К.Ю.С. о проставлении ряду студентов оценок за курсовые работы без фактической их защиты, позже от Хамраева получила зачетные книжки студентов, курсовые и конверт с деньгами для взятки К.Ю.С., в этот же день она все передала К.Ю.С.;
- показаниями свидетеля Ч.Е.А., показавшей о порядке приема зачетов и экзаменов в Институте;
- выпиской из приказа "данные изъяты" N 1503-С от 12 августа 2011 года на Хамраева А.З. (т. 2 л. д. 123), о зачислении его на первый курс;
- трудовым договором от 03 сентября 2014 года N 94-14 со старшим преподавателем Л.Н.В. (т. 2 л. д. 115-117), назначенной на должность с 01 сентября 2014 года;
- должностной инструкцией старшего преподавателя Филиала, утвержденной директором Института О.А.И. 17 сентября 2013 года (т. 4 л. д. 171-182), где указаны должностные обязанности преподавателя Л.Н.В.;
- порядком приема зачетов и экзаменов у студентов заочной формы обучения Института, утвержденной приказом директора от 26 декабря 2012 года N 09-494 (т. 4 л. д. 94-101), где определен порядок зачетов и экзаменов;
- положением о "данные изъяты" утвержденным приказом N 276 (т. 4 л. д. 102-124); положением о факультете "Заочный" и положением о кафедре "данные изъяты", утвержденными приказом N ОУ-211 26 июня 2013 года (т. 4 л. д. 138-144);
- правилами сдачи, регистрации, проверки, хранения контрольных и курсовых работ, отчетов по практике студентов заочной формы обучения "данные изъяты", утвержденными приказом от 29 мая 2013 года N ОУ-176 (т. 4 л. д. 145-148), где регламентирован порядок сдачи, регистрации, хранения контрольных и курсовых работ;
- положением о проведении промежуточной аттестации студентов по образовательным программам высшего образования, утвержденным приказом от 31 октября 2013 года N 532 (т. 4 л. д, 150-158), в котором определен порядок проведения промежуточной аттестации, а также ликвидации студентами задолженностей;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л. д. 17-19), в ходе которого был осмотрен рабочий кабинет N 211 "данные изъяты";
- протоколом выемки от 30 июня 2015 года (т. 2 л. д. 41-42); протоколом осмотра предметов и документов от 04 июля 2015 года (т. 2 л. д. 43-79), согласно которым в Институте изъяты зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов Е. и Хамраева, которые осмотрены;
-протоколом обследования нежилого помещения от 26 мая 2015 года (т. 1 л. д. 159-165); протоколом осмотра предметов и документов от 06 июля 2015 года (т. 2 л. д. 102-131), из которых видно, что в рабочем кабинете N 319 Института изъяты личные дела студентов Е. и Хамраева, личное дело преподавателя Л.Н.В., которые осмотрены;
- протоколом обследования транспортных средств от 26 мая 2015 года (т. 1 л. д. 212-215); протоколом осмотра предметов и документов от 20 августа 2015 года (т. 2 л. д. 216-218), согласно которым были изъяты контрольные работы Хамраева и Е., которые осмотрены;
- заключением почерковедческой судебной экспертизы N 392 от 17 августа 2015 года (т. 2 л. д. 9-13), которым подтверждено, что рукописные записи и подписи в зачетных книжках Е. и Хамраева выполнены Л.Н.В.;
- показаниями свидетеля В.А.В., пояснившего суду основания проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", порядок проведения эксперимента по заявлению Б.В.Ю., по факту выявления взяток от студентов через Л.Н.В. преподавателю К.Ю.С.;
- показаниями свидетеля Б.В.Ю., пояснившего обстоятельства его участия в оперативно-розыскном мероприятии, при котором он передал Хамраеву денежные средства в сумме 20000 рублей для передачи К.Ю.С. в качестве взятки по вопросу проставления положительных отметок по итогам защиты курсовой работы и экзамена, без фактической их сдачи. Позже Хамраев перезвонил ему и сообщил, что за деньги поставили оценки только 5 студентам З., Ш., С.Н.Г., Х., С.Г.А.;
- показаниями свидетеля А.П.Е., оглашенными в судебном заседании (т. 3 л. д. 12-16), пояснившего обстоятельства решения вопроса с преподавателем К.Ю.С. о проставлении положительной оценки по курсовой работе за деньги в сумму 10000 рублей через Хамраева;
- показаниями свидетеля Д.С.А., пояснившего обстоятельства получения положительной оценки за экзамен и курсовой проект за деньги преподавателю К.Ю.С. через Хамраева, без фактической сдачи курсовой и экзамена, обстоятельства передачи денег в сумме 10000 рублей Хамраеву на данные цели;
- показаниями свидетеля С.Г.А., из которых следует, что 21 апреля 2015 года она передала Хамраеву 10000 рублей, зачетную книжку и курсовой проект для передачи преподавателю К.Ю.С. в качестве взятки за сдачу экзамена и курсового проекта, позже Хамраев сообщил, что в ее зачетную книжку проставлены отметки о сдаче экзамена и курсового проекта;
- показаниями свидетеля Х.Е.С., пояснившей о том, что Хамраев сообщил ей, что сможет за взятку в 15000 рублей договориться с преподавателем К.Ю.С. о сдаче курсового проекта и экзамена без фактической сдачи, после чего она перевела Хамраеву 15000 рублей;
- показаниями свидетеля Г.М.С., согласно которым на экзамене 15 апреля 2015 года и на защите курсовых 08 апреля 2015 года студенты С.Г.А., С.Н.Г. не присутствовали;
- расписанием пересдач академической задолженности (т. 4 л. д. 184), согласно которому было определено время пересдач у преподавателей К.Ю.С., Л.Н.В.;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л. д. 15-16), где было осмотрено место получения Л.Н.В. от Хамраева зачетных книжек, курсовых проектов и денежных средств для передачи К.Ю.С. в качестве взятки;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л. д. 29-31), в ходе которого было установлено место, где Б. передал посреднику Хамраеву взятку за себя и А.П.Е. преподавателю К.Ю.С.;
- протоколом выемки от 30 июня 2015 года (т. 2 л. д. 41-42); протоколом осмотра от 04 июля 2015 года (т. 2 л. д. 43-79); протоколом обследования нежилого помещения от 26 мая 2015 года (т. 1 л. д. 159-165); протоколом осмотра предметов и документов от 05 июля 2015 года (т. 2 л. д. 82-99); протоколом осмотра предметов и документов от 06 июля 2015 года (т. 2 л. д. 102-131), согласно которым в Институте были изъяты зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов, в рабочем кабинете N 319 Института изъяты личные дела студентов и личные дела К.Ю.С. и Л.Н.В., Журнал преподавателя К.Ю.С., которые были осмотрены;
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 23 апреля 2015 года (т. 1 л. д. 147-148); протоколом личного досмотра Б.В.Ю. от 29 апреля 2015 года (т. 1 л. д. 151); протоколом осмотра денежных знаков от 29 апреля 2015 года (т. 1 л. д. 152); протоколом передачи денежных средств от 29 апреля 2015 года (т. 1 л. д. 153-158); протоколом осмотра предметов и документов от 06 июля 2015 года (т. 2 л. д. 164-180); протоколом осмотра предметов и документов от 22 июля 2015 года (т. 2 л. д. 182-214); стенограммой по результатам оперативно-розыскного мероприятия в отношении Хамраева (т. 1 л. д. 186-189); стенограммой по результатам оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л. д. 94-121), где зафиксированы основания, порядок и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия по факту передачи Хамраевым взятки К.Ю.С., зафиксированы разговоры Хамраева, связанные с передачей взятки К.Ю.С. для получения положительного результата сдачи экзаменов и курсовых без фактической их сдачи;
- копиями зачетных книжек А.П.Е., Б.В.Ю. (т. 4 л. д. 62-73, 74-83).
Показания свидетелей и содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.
При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Хамраева и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, свидетели не имели.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний Хамраевым установлены судом правильно и в полном объеме.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Хамраева А.З. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Хамраева А.З. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Хамраева А.З. в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ); в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ).
Также правильно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Хамраева А.З. по событиям 06 мая 2015 года состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, поскольку Хамраев получил от А.П.Е. и Б.В.Ю. взятку в виде денег в сумме 10000 рублей, из которых 3000 рублей передал Л.Н.В., что не является значительным размером, поскольку не превышает 25000 рублей. Приговор в части оправдания Хамраева А.З. по обвинению в совершении 06 мая 2015 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ не оспаривается.
При назначении наказания Хамраеву А.З. суд правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом рассмотрен вопрос, касающийся изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принято решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, по изложенным в приговоре основаниям.
Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного Хамраева А.З., суд первой инстанции правильно учел в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении двоих малолетних детей, племянника "дата" года рождения, оказание материальной помощи матери подсудимого, состояние здоровья осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вывод суда о назначении Хамраеву А.З. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивирован, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.
Оснований для назначения Хамраеву А.З. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания.
Вместе с тем, суд в нарушение уголовного закона назначил наказание по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, тогда как санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы от трех до семи лет. Суд ошибочно назначил наказание ниже низшего предела при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение закона путем внесения изменений в приговор без отмены приговора.
Суд апелляционной инстанции полагает назначить осужденному Хамраеву А.З. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, указанных выше и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить осужденному окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Доводы апелляционного представления о том, что при назначении наказания необходимо было учесть то, что в ходе рассмотрения дела Хамраев вину не признал, в содеянном не раскаялся, на протяжении рассмотрения дела выдвигал версии о своей непричастности с целью уйти от уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не указаны в ст. 63 УК РФ, которая расширенному толкованию не подлежит.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции при назначении наказания учел то, что совершенные осужденным преступления, направленные против государственной власти и интересов государственной службы, представляют повышенную общественную опасность. При этом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлено новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отмены, а также оснований для других изменений приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года в отношении Хамраева А.З. изменить:
По ч. 2 ст. 291.1 УК РФ Хамраеву А.З. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ Хамраеву А.З. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на Хамраева А.З. обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Рахматулина Г.Г. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.