Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 22-911/2017

Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю. Г.,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Юшкова Д. О.,

осужденного Кандаурова А. С.,

потерпевших ФИО12 и ФИО13

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО14 "дата" "данные изъяты" на постановление "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного Кандаурова А. С. посредством систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Юшкова Д. О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевших ФИО12 и ФИО13 просивших об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения, мнение прокурора Красиковой Ю. Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" 2015 года Кандауров А. С. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "дата" 2013 года и по приговору "дата" 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Кандаурову А. С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с "дата" 2015 года.

Срок отбытия наказания заканчивается "дата" 2019 года.

Отбывая наказание, осужденный Кандауров А. С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" в удовлетворении заявленного Кандауровым А. С. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кандауров А. С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает необоснованной ссылку суда в постановлении на то, что им не возмещен причиненный потерпевшим ФИО17 и ФИО12 материальный ущерб, поскольку он трудоустроен в КП- "данные изъяты" и из его заработной платы в пользу взыскателей удерживаются суммы на основании имеющихся в бухгалтерии исполнительных листов. Приведенные им доводы подтверждает приобщенными им к жалобе расчетными листами.

Также осужденный Кандауров А. С. выражает несогласие с выводами о преждевременности заявленного им ходатайства, поскольку взысканий не имеет, а такой вид взыскания, как беседа, законом не предусмотрен; утверждает, что встал на пусть исправления и просит об отмене постановления суда и направлении материала с ходатайством на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Кандаурова А. С., изложив мотивы принятого решения.

Как видно из материала, в КП- "данные изъяты" Кандауров А. С. прибыл "дата" 2015 года на лечение, после прохождения курса лечения был переведен в отряд N, работает санитаром в хирургическом отделении, к труду относится добросовестно, за период отбывания наказания поощрялся три раза за добросовестный труд и примерное поведение, к дисциплинарной ответственности не привлекался, при этом с осужденным трижды проводились беседы в связи с нарушениями установленного порядка отбывания наказания; осужденный Кандауров А. С. не нуждается в случае освобождения в бытовом устройстве, документов по поводу трудового устройства не предоставил.

В бухгалтерии учреждения на Кандаурова А. С. имеются исполнительные листы по возмещению задолженности по алиментам в сумме "данные изъяты" и по возмещению ущерба потерпевшим в сумме "данные изъяты"; удержания произведены в незначительной сумме.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из материалов усматривается, что Кандауров А. С. принимает меры к исправлению, взысканий не имеет, трудоустроен и поощрялся за добросовестный труд, вместе с тем, в связи с допущенными им нарушениями установленного порядка отбывания наказания с ним проводились беседы неоднократно; по имеющимся исполнительным листам производятся удержания алиментов на содержание детей, данных о погашении ущерба потерпевшим не имеется; по мнению администрации, адаптацию осужденного на свободе существенно затруднит неопределенность осужденного в трудовом устройстве.

При разрешении ходатайства суд исследовал данные, характеризующие личность Кандаурова А. С. за весь период отбывания наказания и, выслушав адвоката, поддержавшего ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Кандауров А.С. полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания, посчитав не достигнутыми цели наказания.

Условно-досрочное освобождение должно содействовать переходу осужденного лица от жизни в местах лишения свободы к законопослушной жизни в обществе, защите общественной безопасности и сокращению уровня преступности в обществе, трудоустройство осужденного и добросовестное отношение к труду указывает на положительные тенденции в поведении осужденного, однако, не является достаточным в совокупности с другими данными о его поведении основанием полагать, что осужденный Кандауров А. С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом указанного, а также с учетом мнения потерпевших ФИО12 и ФИО13 возражавших против удовлетворения ходатайства в связи с отсутствием раскаяния со стороны осужденного и непринятия им мер к возмещению ущерба, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление "данные изъяты" суда "данные изъяты" от "дата" об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья