Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 22-926/2017

Красноярского краевого суда Белоусова В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

при секретаре Сорокиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Залялетдинова И.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года, которым осужденному

Залялетдинову И.В., родившемуся "дата" в "адрес", судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 13 января 2004 года Залялетдинов И.В. осужден по п. "и" ч.2 ст. 105, п. "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 16 декабря 2002 года.

На основании постановления судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2015 года Залялетдинов И.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осужденный Залялетдинов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Залялетдинов И.В. находит постановление суда незаконным. Оценив количество имеющихся у него взысканий, и поощрений, суд посчитал его поведение в исправительном учреждении нестабильным, в связи с чем, отказал ему в условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, судом не дано оценки, что последнее, имеющееся у него взыскание, было погашено еще в 2008 году, в период с 2008 года по 2016 годы он неоднократно был поощрен за добросовестное отношение к труду. Оставлено судом без внимания, такое значимое для принятия решения обстоятельство, как погашение им гражданского иска в полном объеме. Просит постановление суда отменить.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному Залялетдинову И.В. после фактического отбытия не менее 2/3 срока, назначенного ему наказания.

Согласно представленным материалам, в настоящее время Залялетдинов И.В. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что осужденный отбыл часть срока, по отбытию которого возможно предоставление условно-досрочного освобождения. Несмотря на наличие у осужденного 12 поощрений, Залялетдинов И.В. 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильности поведения последнего. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, гарантия бытового и трудового устройства не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По мнению суда, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Между тем, данные характеризующие личность осужденного, вопреки выводам суда свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

Из характеристик на осужденного от 03 сентября 2016 года (л.м. 9-10) и от 17 февраля 2017 года следует, что осужденный Залялетдинов И.В. отбывал наказание в ряде исправительных учреждений. В КП-29 ОИУ-8 ГУФСИН по Красноярскому краю Залялетдинов И.В. прибыл 03 октября 2015 года. По прибытию в колонию - поселение осужденный был трудоустроен. К выполнению, возложенных на него обязанностей относится удовлетворительно. Правила техники безопасности и противопожарной безопасности соблюдает. С представителями администрации вежлив, и тактичен. На профилактическом учете не состоит. В период отбывания наказания неоднократно проходил обучение, в результате которого освоил ряд специальностей.

Согласно справкам о поощрениях и взысканиях от 03 октября 2016 года (л.м. 11), от 17 февраля 2017 года осужденный Залялетдинов И.В. 15 раз был подвергнут взысканиям.

Между тем, судом оставлено без внимания, что имеющиеся у осужденного взыскания были наложены на него в начальные годы отбывания наказания - 2004-2007 годы, и указанные взыскания являются погашенными. С 2007 года осужденный Залялетдинов И.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Как следует из вышеприведенных справок о поощрениях и взысканиях, в период с 2006 года по 2016 год осужденный 12 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду, примерное и хорошее поведение.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.9, ст.11,ч.1ст.103 УИК РФ труд является одним из основных средств исправления осужденного, добросовестное отношение осужденного к труду является одним из показателей, свидетельствующих о положительной динамике в поведении осужденного.

Оставлено судом также без внимания, что положительное поведение осужденного явилось основанием для изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, что следует из постановления судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2015 года.

Указанные обстоятельства свидетельствует о стабилизации правопослушного поведения Залялетдинова И.В.

Оценивая отношение осужденного к совершенному деянию, следует отметить, что Залялетдинов И.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Как правильно отмечено осужденным в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении ходатайства не дано оценки такому значимому для разрешения ходатайства обстоятельству, как наличию, либо отсутствию задолженности у осужденного по гражданскому иску.

Вместе с тем, как показал анализ материала, в частности справки от 14 марта 2013 года (л.м. 21), выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в бухгалтерии учреждения находились исполнительные документы о взыскании с осужденного 192275 руб. 81 коп. В связи с погашением суммы задолженности, исполнительные документы были возвращены в УФССП по "адрес".

В материале имеются письма матери осужденного - ФИО5, родного дяди осужденного- ФИО6, которые ходатайствовали перед судом об условно-досрочном освобождении Залялетдинова И.В.

Из материала следует, что в случае условно-досрочного освобождения осужденный Залялетдинов И.В. намерен проживать по месту жительства своей матери ФИО5, выразившей согласие на совместное с ним проживание по адресу: "адрес" (л.м. 17, 18). Кроме того, Залялетдинову И.В., в случае его условно-досрочного освобождения, гарантировано трудоустройство в ООО " "данные изъяты"".

На день рассмотрения апелляционной жалобы, осужденный отбыл наказание в виде лишения свободы 14 лет 2 месяца 6 дней из 18 лет лишения свободы назначенного ему приговором суда.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что для своего исправления, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам материала, что в соответствии с п.1 ст.389.15, ст. 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку, допущенное судом нарушение, может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.79 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Залялетдинова И.В. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ст.389.15, ст. 389.16, п.6 ч.1 ст. 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2016 года в отношении осужденного Залялетдинова И.В. отменить.

Залялетдинова И.В. освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 13 января 2004 года, условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 9 месяцев 23 дня.

Возложить на осужденного Залялетдинова И.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности, способствующие его исправлению в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ:

- трудоустроиться в месячный срок со дня прибытия к месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Копию настоящего постановления незамедлительно направить для исполнения по месту отбывания осужденным наказания - начальнику КП-29 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю: 666677, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Высотная, д. 47.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: