Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-1635/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Абрамовича В.В.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.,

материалы гражданского дела по иску Васильевой З.И. к Гончаровой В.В. о признании договора дарения недействительным

по ходатайству Васильевой З.И. об обеспечении иска

по частной жалобе Васильевой З.И.

на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Васильевой З.И. о применении мер обеспечения иска, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева З.И. обратилась в суд с иском к Гончаровой В.В. о признании договора дарения недействительным.

В целях обеспечения иска истец просила наложить арест на спорную квартиру и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, связанные с отчуждением квартиры.

Судом постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Васильева З.И. просит определение суда отменить как незаконное, указывая, что отказ в принятии обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в силу ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с положением ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая Васильевой З.И. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что истец не представила доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из представленного материала, Васильевой З.И. заявлены требования о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" заключенного между Васильевой З.И. и Гончаровой В.В.

Таким образом, указанная квартира является предметом спора, и в случае принятия судом положительного решения по заявленным требованиям исполнение такого решения будет затруднено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Применение в данном случае обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, связанные с отчуждением квартиры, является оправданным, поскольку направлено на гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что меры по обеспечению иска носят временный характер до разрешения спора по существу и отменяются по основаниям, установленным ст.144 ГПК РФ, в связи с чем права ответчика не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В обеспечение исковых требований Васильевой З.И. наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, связанные с отчуждением вышеуказанной квартиры.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: