Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-1776/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Александрова А.О.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Альжутик В.А. к Палишкевич И.А., администрации Устьянского сельсовета Абанского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, признании незаконной выписки из домовой книги, признании зарегистрированного права отсутствующим

по апелляционной жалобе истца Альжутик В.А.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Альжутик В.А. к Палишкевич И.А., администрации Устьянского сельсовета Абанского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N 125 от 17.02.2015 года, выданную администрацией Устьянского сельсовета Абанского района Красноярского края Палишкевич И.А ... "дата" года рождения, послужившую основанием для регистрации права собственности Палишкевич И.А. на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: д. "адрес", с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов, приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Прекратить право собственности Палишкевич И.А., "дата" года рождения, на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: д. "адрес", с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов, приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Альжутик В.А. отказать.

Право на указанное недвижимое имущество возникает (прекращается) с момента вступления решения суда в законную силу.

Принятые меры по его обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альжутик В.А. обратилась в суд с иском к Палишкевич И.А., администрации Устьянского сельсовета Абанского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, признании незаконной выписки из домовой книги, признании зарегистрированного права отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: "адрес" был построен в начале 60-х годов Полишкевич А.А. и ее сыновьями Палишкевичем Н.Е., Полишкевичем А.Е. Решением Абанского суда от 19.11.1964 года после смерти Палишкевич Н.Е. жилой дом был поделен между Палишкевич А.А. и проживавшей в доме невесткой - Танкович М.Н., на Полишкевич А.А. была возложена обязанность выплатить Танкович М.Н. стоимость ее доли и доли ее несовершеннолетнего ребенка. С этого времени по апрель 1995 года Полишкевич А.А. в доме проживала одна. Несмотря на судебное решение о разделе имущества, никаких документов, свидетельствующих о выделении Палишкевич А.А. или ее сыновьям земельного участка для строительства жилого дома, или документов, подтверждающих порядок приобретения ими жилого дома и земельного участка, нет. Жилой дом до настоящего времени не состоит на кадастровом учете, технической документации, изготовленной до 2016 года, на него нет. После смерти Полишкевич А.А., умершей "дата", с разрешения ее сына Палишкевича А.Е., в доме стала проживать семья истицы: Альжутик В.А., дочь Палишкевич А.Е. и внучки умершей Полишкевич А.А. Согласно выписки из домовой книги Альжутик В.А. с детьми была зарегистрирована в жилом доме с 17.12.1996 года, ее муж Альжутик В.К. был зарегистрирован по указанному адресу с 22.04.1997 года. 11.04.2001 года Альжутик В.А. снялась с регистрационного учета по "адрес", а ее муж Альжутик В.К. - 14.06.2005 года, и зарегистрировались в жилом доме по адресу: "адрес", где проживают с детьми, не прекращая фактического пользования спорным жилым домом и земельным участком в "адрес"

"дата" умер Палишкевич А.Е., а 14.05.2015года на земельный участок по адресу: "адрес" свое право зарегистрировала Палишкевич И.А., которой по сведениям администрации Устьянского сельсовета 17.02.2015 года была выдана выписка из похозяйственной книги N125 о том, что она является владелицей данного земельного участка, что позволило ответчице поставить спорный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать на него свое право собственности в упрощенном порядке.

При этом Палишкевич И.А. в жилом доме по адресу: "адрес" никогда не проживала, своего хозяйства на земельном участке никогда не вела. Палишкевич И.А. незаконно зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, лишив тем самым Альжутик В.А. возможности пользоваться жилым домом и зарегистрировать свое право собственности на землю. При этом Альжутик В.А. с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности и признать отсутствующим право Палишкевич И.А. на земельный участок по указанному адресу.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Альжутик В.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на дом и принять новое решение об удовлетворении иска, повторяя позицию, изложенную в обоснование заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Палишкевич И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав истца Альжутик В.А. и ее представителя Ананьева Н.В., а также третье лицо Альжутика В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции, не оспаривалось сторонами и подтверждается решением Абанского районного суда от 19 ноября 1964 года, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал Полишкевич А.А. - бабушке истицы, умершей "дата" (л.д.10-11, 12-13).

Согласно выписке из домовой книги в спорном доме на регистрационном учете состояли: с 17.12.1996 года по 30.03.2001 года истица Альжутик В.А. (внучка Полишкевич А.А.), Альжутик В.К. (муж истицы) - с 22.04.1997 года по 14.06.2005 года и их дети Альжутик Е.В. - с 17.12.1996 года по 14.06.2005 года и Альжутик А.В. - с 17.12.1996 года по 07.05.2001 года. Факт проживания данных лиц в период с 1996 года по 2001 года также не оспаривался участниками процесса (л.д.15).

Из пояснений Альжутик В.А. следует, что с момента снятия с регистрационного учета и переезда на другое место жительства, ее семья продолжает пользоваться спорным домом как дачей, они сделали капитальный ремонт, перекрыли крышу, перестроили печь, возделывали земельный участок по указанному адресу.

17.02.2015 года администрацией Устьянского сельсовета ответчице выдана выписка из похозяйственной книги N 125, из которой следует, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" принадлежит на праве пользования Палишкевич И.А., запись сделана на основании Решения Малого Совета с. Устьянск N 8 от 27.07.1992 г. (л.д.54).

Палишкевич И.А. ссылается на то, что в доме по адресу: "адрес" она с мужем Палишкевичем А.А. и его бабушкой Полишкевич А.А. проживала с 1987 года по 1989 год В 1990 году они стали проживать по адресу: "адрес" но продолжали пользоваться старым домом, с 2015 года она платит налог за земельный участок.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения в выписке из похозяйственной книги N 125 от 17.02.2015 года, на основании которой за Палишкевич И.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок ответчице в установленном порядке не предоставлялся, а сведения в похозяйственную книгу были внесены лишь со слов самой Палишкевич И.А. По этим же основаниям суд первой инстанции правомерно прекратил право собственности Палишкевич И.А. на указанный земельный участок.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает права истца.

Оставляя без удовлетворения требования Альжутик В.А. о признании права собственности на жилой дом N по "адрес" в силу приобретательной давности, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения истицей спорным недвижимым имуществом на протяжении 15 лет, необходимых для признания за ней права собственности по указанному основанию.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильно примененных нормах материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о непрерывном владении спорным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении всего требуемого по закону срока давностного владения.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, семья Альжутик пользуется земельным участком в "адрес", а в жилом доме, расположенным на данном участке, никто не проживает.

Аналогичные показания дали и свидетели ФИО27, ФИО28, дополнив, что семья Альжутиков давно выехала из "адрес", они приезжают в деревню, чтобы посадить огород наряду с другими родственниками. При этом всем родственникам известно, что спорный дом бабушка "отписала" внуку Палишкевичу А., который пустил семью Альжутиков временно пожить в нем. За спорной усадьбой ухаживают также Палишкевич В.Ф. (мать истицы и мужа ответчицы), проживающая в соседнем доме, и Полишкевич В.П.(дядя истицы и мужа ответчицы).

При таких обстоятельствах, сам по себе факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о добросовестности владения, учитывая наличие согласия Палишкевича А.Е. на проживание семьи истицы в этом доме.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств добросовестного, открытого, непрерывного давностного владения спорным домом как своими собственными на протяжении установленных законом 15 лет, в связи с чем основания для признания за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности отсутствуют.

Кроме того, самой истицей не оспаривается то обстоятельство, что она пользовалась спорным домом после смерти бабушки Палишкевич А.А. на основании устной договоренности с отцом Палишкевичем А.Е. и братом Палишкевичем А.А., которому дом был завещан бабушкой Палишкевич А.А. (л.д.55).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, факт нахождения спорного имущества в пользовании Альжутик В.А. длительное время, при том, что пользование домом и земельным участком осуществляется на основании договорных отношений, не является основанием для судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ, поскольку владение имуществом по договору исключает приобретение права по данному основанию.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе Альжутик В.А. на то, что на протяжении более чем 15 лет истица пользуется квартирой и огородом, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не влекут возникновения у Альжутик В.А. права собственности на спорный дом в порядке ст. 234 ГК РФ.

Вместе с тем, истица не лишена права обратиться в суд с иными исковыми требованиями, выбрав надлежащий способ защиты своего прав.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленных судом обстоятельств, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альжутик В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: