Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1998/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.

при секретаре Полынкиной Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Швиндт Е.А. к Союзу потребительских обществ Назаровского района о признании права собственности, регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района - Иванова А.С.

на решение Назаровского городского суда от 29 ноября 2016,

которым постановлено:

"В удовлетворении требований Швиндт Е.А. к Союзу потребительских обществ Назаровского района о признании права собственности, регистрации сделки в одностороннем порядке отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швиндт Е.А. обратилась в суд с иском к Союзу потребительских обществ Назаровского района о признании права собственности, регистрации права собственности.

Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком 29.08.2013 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: "адрес" кадастровый номер: N:3757, этажность 1 нежилое помещение N4, комната N 1 склад общей площадью 685,0 кв.м., комната N 2 торговый зал общей площадью 23,1 кв.м., комната N3 кабинет общей площадью 34,9 кв.м, комната N 4 кабинет общей площадью 29,3 кв.м, общей площадью 772,3 кв.м в соответствии с техническим паспортом нежилого здания от 23.09.2009, выданным Назавровским отделом филиала ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, стоимостью 1 800 000 руб., который был исполнен сторонами. По причине того, что право собственности на указанное помещение не было зарегистрировано за продавцом, истица не имела возможности произвести регистрацию права собственности на приобретенное нежилое помещение.

Уточнив заявленные требования, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: "адрес" строение 6 помещение N 3, кадастровый номер N:4077, общей площадью 838,1 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 20.06.2014 года N, возникшие на основании договора купли-продажи от 29.08.2013. Вынести решение о государственной регистрации в одностороннем порядке перехода права собственности по договору купли продажи от 29.08.2013 на указанное имущество за истицей.

Судом постановленорешение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Союза потребительских обществ Назаровского района - Иванов А.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание субъектный состав участников спора, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, т.к. Швиндт Е.А. является индивидуальным предпринимателем. Также указывает на то, что заявленные истицей требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве Союза потребительских обществ Назаровского района. По существу спора указывает на ничтожность сделки купли-продажи от 29.08.2013 года.

Швиндт Е.А., представители третьего лица Межмуниципального Назаровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Назаровского района - Иванова А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, основанием к чему в силу положений ст. 330 ГПК РФ является нарушение судом норм процессуального права.

Исходя из положений ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

По правилам ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2013 по делу А33-6307/2013 за Союзом потребительских обществ Назаровского района Красноярского края признано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N:3757 общей площадью 5 176,5 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" строение 6.

Обращаясь с заявленными требованиями, истица представила в материалы дела договор купли-продажи от 29.08.2013, согласно которому Союз потребительских обществ Назаровского района Красноярского края в лице председателя совета Г обязуется передать в собственность Швиндт Е.А. нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: "адрес" кадастровый номер: N:3757, этажность 1 нежилое помещение N 4, комната N 1 склад общей площадью 685,0 кв.м., комната N 2 торговый зал общей площадью 23,1 кв.м., комната N3 кабинет общей площадью 34,9 кв.м, комната N 4 кабинет общей площадью 29,3 кв.м, общей площадью 772,3 кв.м в соответствии с техническим паспортом нежилого здания от 23.09.2009, выданным Назавровским отделом филиала ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю (п.1.2). Цена отчуждаемых нежилых помещений, согласованная сторонами, составляет 1 800 000 руб. (п.2.1). Продавец получил от покупателя за отчуждаемый объект недвижимости 1 800 000 руб. наличными денежными средствами при подписании договора (п.2.2). Указанный договор имеет силу передаточного акта (п.3.1). Договор подлежит государственной регистрации в Назаровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и считается заключенным с момента такой регистрации (п.5.1).

В установленном законом порядке право собственности за Швиндт Е.А. на объекты недвижимости, указанные в данном договоре, зарегистрированы не были.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Швиндт Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.04.2003, о чем внесена запись N Основным видом деятельности является розничная торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах.

Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение приобреталось истицей в коммерческих целях - для осуществления торговли продуктами питания.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Швиндт Е.А. ссылалась на то, что не имеется возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на основании договора купли-продажи от 29.08.2013, поскольку на основании решения Назаровского городского суда от 08.12.2015 Союз потребительских обществ Назаровского района Красноярского края ликвидирован.

Из дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2016 Союз потребительских обществ Назаровского района Красноярского края признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.С.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 срок конкурсного производства продлен до 25.07.2017, конкурсным управляющим утвержден Иванов А.С.

Принимая иск к своему производству и разрешая исковые требования, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что спор возник между индивидуальным предпринимателем Швиндт Е.А. и юридическим лицом - Союзом потребительских обществ Назаровского района Красноярского края, видами деятельности которого, указанными в ЕГРЮЛ, являлись, в том числе производство макаронных, сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения, а также розничная торговля продовольственными и промышленными товарами, предметом спора является нежилое помещение, используемое в целях предпринимательской деятельности как торговое помещение, сложившиеся между сторонами правоотношения связанны с осуществлением предпринимательской деятельности.

При установленных по делу обстоятельствах, Судебная коллегия исходя из субъектного состава участников спора, а также характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что в Союз потребительских обществ Назаровского района признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 25.07.2017.

Согласно ч.1 ст.131 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст.126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2017 после открытия в отношении продавца конкурсного производства покупатель не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, положения ст. 398, 456 и п. 3 ст. 487 ГК РФ применительно к реестровым требованиям после открытия в отношении должника конкурсного производства в силу специальных положений законодательства о банкротстве неприменимы. При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пп. 2 и 3 ст. 142 Закона о банкротстве) (п.16 Обзора).

Таким образом, суд первой инстанции, не проанализировав субъектный состав участников и действительный характер правоотношений, пришел к неправильному выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2016 отменить.

Производство по делу по иску Швиндт Е.А. к Союзу потребительских обществ Назаровского района о признании права собственности, регистрации права собственности - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: