Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-204/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Парахневич РА к ООО "Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства", Шпагиной ТВ, администрации Ачинского района Красноярского края, администрации Причулымского сельсовета Ачинского района Красноярского края, об установлении границ земельного участка и о взыскании убытков

по апелляционной жалобе Парахневич Р.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства" в пользу Парахневич РА убытки в размере 7 100 рублей, судебные расходы в размере 418 рублей 29 копеек, а всего 7 518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 29 копеек. В остальной части - отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парахневич Р.А. обратилась в суд с иском к Шпагиной Т.В. и ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства" об установлении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" указанным на карте (плане) границ от "дата" года, выполненном "данные изъяты" а также о взыскании с ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства" убытков в размере 8 528 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 18.29 руб. и уплату госпошлины в сумме 400 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" В результате ошибочных действий ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства" граница земельного участка истца была установлена с грубыми нарушениями правил межевания. В нарушение норм, установленных п. 7.1 Свода Правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СП42.13330.2011, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. N820, граница земельного участка определена по существующему фундаменту дома истца. Наличие ошибки подтверждается заключением межевой организации ООО "Атлас", в которую вынуждена была обратиться истец, за услуги которой оплачено 8 528 рублей. Владелец смежного земельного участка Шпагина Т.В. отказывается от согласования границ земельного участка в добровольном порядке.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ачинского района Красноярского края и администрация Причулымского сельсовета Ачинского района Красноярского края.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Парахневич Р.А. просит изменить решение суда, настаивает на удовлетворение заявленных требований в полном объеме. Полагает, что с ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства" подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав Парахневич Р.А., ее представителя Зиновьева А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, Шпагину Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением "данные изъяты" г. за Парахневич Р.А. признано право собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: "адрес", указанным решением установлено, что Парахневич Р.А. приобрела указанный дом у Шпагина В.Е. по расписке, и с этого времени более двадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется на праве собственности указанным домом.

Постановлением Администрации Ачинского района от "дата" на основании заявления Парахневич Р.А. о приобретении земельного участка в собственность, земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" был предоставлен Парахневич Р.А. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату.

На основании договора купли-продажи от "адрес"., заключенного с Администрацией Ачинского района Красноярского края, Парахневич Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства", в соответствии с договором подряда на проведение кадастровых работ от "дата" заключенным с Парахневич Р.А., по которому последней уплачено 5 000 руб.

Смежными земельными участками с участком, расположенным по адресу: "адрес", являются:

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3 839 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" имеет статус ранее учтенный, без установления границ земельного участка, принадлежащий Шпагиной Т.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи "дата"

- земли общего пользования - "адрес" и земли, расположенные возле "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Полагая неправильными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах принадлежащего ей земельного участка, Парахневич Р.А. обратилась в "данные изъяты", которым "дата" изготовлена карта (план) границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с указанием местоположения границ и площади уточняемого земельного участка, составившее "данные изъяты"

Согласно заключению "данные изъяты", в результате кадастровых работ выявлено, что:

- при проведении межевания в "дата" не было учтено наличие септика по западной границе участка и необходимость подхода к нему для обслуживания, причем установка септика и необходимая территория в виде полосы шириной 2 "данные изъяты" от западной стены дома N для его обслуживания была оговорена с собственником смежного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по ул. "адрес", которым на момент установки септика являлся Парахневич Р.В.;

- не учтена искусственная граница участка, проходящая по направлению существующего забора от точки "данные изъяты" до "данные изъяты", граница земельного участка в этом месте установлена на расстоянии от "данные изъяты". в точке "данные изъяты" до "данные изъяты". в точке "данные изъяты" на восток от фактически существующей и закрепленной на местности границы "данные изъяты";

- юго-западный угол хозяйственного строения, расположенного по западной границе участка, отсекается границей по ГКН на расстояние "данные изъяты" т оказывается за границей учтенного ГКН участка;

- юго-восточный угол участка, фактически обрабатываемый собственником участка, отсекается и на расстоянии "данные изъяты" остается за границей учтенного в ГКН участка;

- восточная граница участка не соответствует фактическому положению при этом часть участка, фактически обрабатываемая собственником, отсекается и на расстоянии до "данные изъяты" остается за границей учтенного в ГКН участка.

В случае установления границ земельного участка по точкам: "данные изъяты" увеличение площади составит "данные изъяты". согласно правил землепользования и застройки муниципаьного образования сельского поселения Причулымского сельсовета, утвержденных Решением Причулымского сельского совета депутатов "данные изъяты" от "дата" опубликованных в информационном бюллетене "Причулымский вестник" "данные изъяты" от "дата", участок расположен в территориальной зоне "данные изъяты", где площадь приусадебных земельных участков, включая площадь застройки, установлена от 400 до 2000 кв.м.

Постановлением Администрации Причулымского сельсовета Ачинского района Красноярского края от "дата" N утверждена схема расположения земельного участка, из категорий населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне жилой усадебной застройки - "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив факт выполнения в соответствии с договором подряда на проведение кадастровых работ от "дата", заключенного с истцом, кадастровым инженером ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства" межевого плана, содержащего недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" которые были внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть факт того, что услуга истцу ответчиком ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства" оказана некачественно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства" в пользу истца убытков, понесенных ею в виде оплаты стоимости геодезических работ и подготовки заключения кадастрового инженера "данные изъяты" в размере 7 100 рублей, подтвержденных чеками- ордерами от "дата" г. и от "дата" г., отказав в остальной части заявленных убытков, в связи с не подтверждением их несения соответствующими доказательствами.

При этом в исковом заявлении истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства" компенсации морального вреда. Свой отказ в иске в этой части суд мотивировал тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение в результате действий ответчика вреда ее здоровью, о чем заявлено в иске.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда при наличии нарушений прав Парахневич Р.А. как потребителя не соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства" денежных средств в счет компенсации морального вреда нельзя признать правомерным, решение суда в данной части в силу пп. 3 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что сам по себе факт нарушения прав истца как потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1 000 руб. Данную сумму судебная коллегия находит соразмерной последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Кроме того, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 4 500 рублей ((7 100 рублей+1 000 рублей)х50%).

Разрешая требования иска в части установления границ спорного земельного участка и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что между Администрацией Причулымского сельсовета Ачинского района и истцом отсутствует спор о границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, из земель, отнесенных к ведению муниципального образования, поскольку указанное в иске местоположение границ земельного участка соответствует Плану границ землепользования, содержащемуся в Сводных материалах инвентаризации земель населенного пункта "адрес", по состоянию на "дата", за оформлением прав на спорный земельный участок в уточненных границах с увеличенной площадью на "данные изъяты"., она обратилась в Администрацию Причулыского сельсовета Ачинского района, однако доказательств подачи заявления о предоставлении ей на праве собственности либо аренды спорного земельного участка площадью "данные изъяты"., а также отказа администрации в предоставлении земельного участка в границах, указанных в исковом заявлении, истцом суду не представлено, а также исходил из основного принципа земельного законодательства о платности использования земли, который будет нарушен в случае признание за истцом права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты". в связи с уточнением границ. При этом отказывая в установлении границы спорного земельного участка истца со смежным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", и принадлежащим ответчику Шпагной Т.В., в границах точек "данные изъяты" составляющих площадью "данные изъяты"., суд исходил из положений п. 9 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости, посчитав, что в установленных границах участки существовали на местности более пятнадцати лет.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

Так, из искового заявления Парахневич Р.А. и заключения ООО "Атлас" следует, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют данным, содержащимся в ГКН, с чем согласился и суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Парахневич Р.А. к ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства".

Таким образом, отказывая Парахневич Р.А. в удовлетворении исковых требований об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, судебной коллегией по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью установления обстоятельств, на которые ссылалась Парахневич Р.А. при обращении в суд, и о которых были представлены письменные доказательства - заключение "данные изъяты"

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от "дата" г., выполненной экспертами "данные изъяты" эксперты пришли к следующим выводам:

1. За исторические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", существующие 15 и более лет, экспертами приняты фактические границы в точках "данные изъяты" (приложение N2), определенные в ходе экспертизы по объектам искусственного происхождения, существующим на местности более 15 лет.

Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", отображенные в межевом плане от "дата" ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства" кадастровым инженером ФИО исторически сложившимися и существующими 15 и более лет не являются, поскольку при сопоставлении местоположения таких границ и границ, существующих 15 и более лет (исторических) выявлено их несоответствие и пересечение.

Межевой план от "дата", подготовленный ООО "Бюро инвентаризации и землеустройства" (т.е. документ, на основании которого вносились сведения в ГКН), содержит недостоверные (ошибочные) сведения о границах и площади земельного участка "данные изъяты", что квалифицируется как кадастровая ошибка в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре.

Площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определенная в "дата" и внесенная в ГКН составила "данные изъяты" не соответствует площади по фактическим границам, существующим более 15 лет - "данные изъяты", разница площадей составляет "данные изъяты"., что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (АР=?29 кв.м.).

Приложение N2 содержит план местополдожения фактических границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определенных в ходе экспертизы, а также каталог координат фактических точек поворота границ указанного земельного участка:

Номер точки

Название точки

Дирекцион-ные углы

Расстояние (м)

Координаты

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки (Mt), м

X

Y

1

1-2

79 41 42

5.70

711131.85

122456.27

0.10

2

2-3

170 54 35

0.25

711132.87

122461.88

0.10

3

3-4

79 22 49

3.42

711132.62

122461.92

0.10

4

4-5

78 26 36

3.64

711133.25

122465.28

0.10

5

5-6

78 54 20

16.68

711133.98

122468.85

0.10

6

6-7

164 20 48

4.04

71 1137.19

122485.22

0.10

7

7-8

165 1241

16.26

711133.30

122486.31

0.10

8

8-9

173 10 42

7.49

711117.58

122490.46

0.10

9

9-10

171 51 41

9.75

711110.14

122491.35

0.10

10

10-11

175 55 13

6.75

711100.49

122492.73

0.10

11

1 1-12

169 3 52

3.90

711093.76

122493.21

0.10

12

12-13

174 6 50

10.73

71 1089.93

122493.95

0.10

13

13-14

172 1241

3.32

711079.26

122495.05

0.10

14

14-15

269 23 31

32.98

711075.97

122495.50

0.10

15

15-16

349 34 1

3.20

711075.62

122462.52

0.10

16

16-17

348 18 24

4.98

711078.77

122461.94

0.10

17

17-18

350 53 55

12.52

711083.65

122460.93

0.10

18

18-19

345 53 21

3.73

711096.01

122458.95

0.10

19

19-20

351 38 18

3.85

711099.63

122458.04

0.10

20

20-21

60 11 4

4.02

71 1103.44

122457.48

0.10

21

21-22

353 8 54

5.20

71 1105.44

122460.97

0.10

22

22-23

346 57 50

4.17

711110.60

122460.35

0.10

23

23-24

353 33 54

6.69

711114.66

122459 ...

0.10

24

24-25

349 44 11

2.47

711121.31

122458.66

0.10

25

25-26

260 16 20

0.36

711123.74

122458.22

0.10

26

26-1

348 55 10

8.33

711123.68

122457.87

0.10

2. Границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установленные в заключении землеустроительной организации, выполняющей геодезические работы от "дата"., выполненном "данные изъяты" исторически сложившимися и существующими 15 и более лет не являются, поскольку при сопоставлении местоположения таких границ и исторических границ данного участка, существующих 15 и более лет, установленных в вопросе N1 настоящей экспертизы, выявлено их несоответствие и пересечение (приложение N7).

Площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определенная "данные изъяты" "дата" ( "данные изъяты".) не соответствует площади, определенной в ходе экспертизы по фактическим границам, существующим более 15 лет - "данные изъяты"., разница площадей составляет "данные изъяты". в сторону увеличения, что превышает предельно допустимую погрешность определения площади земельного участка (АР=?15кв.м.), определенную "данные изъяты"

3. Руководствуясь ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре с учетом исторически сложившегося землепользования, объектов искусственного происхождения, закрепляющих границы участков, результатами настоящей экспертизы, экспертами предлагается следующий вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (приложение N9). При установлении варианта прохождения границ данного участка экспертами учтено следующее. Сведения о местоположении границ земельного участка N, содержащиеся в сводных материалах инвентаризации земель "дата" утвержденных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ачинского района "дата". не принимаются экспертами за достоверные, и не могут быть взяты за документы - основания для установления границ данного объекта. Иных документов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка N, в деле не имеется. Поскольку вышеуказанный документ не может быть использован для установления границ, в соответствии с ч.9 ст.38 Закона о кадастре границами земельного участка являются границы, закрепленные с использованием объектов природного или искусственного происхождения, существующих 15 и более лет и позволяющих определить местоположение земельного участка на местности (т.е. исторические границы земельного участка "данные изъяты", существующие более 15 лет, определенные экспертами в вопросе N1 (приложение N2)).

Однако при установлении варианта прохождения границ данного участка эксперты также руководствовались СП 42.1330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" от 20.05.2011г. (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).В соответствии с п.7.1 СП 42.1330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" от 20.05.2011г. (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) "В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - Г". На основании указанных требований границы земельного участка "данные изъяты" в точках "данные изъяты" установлены на расстоянии 3 м от стены жилого дома Парахневич Р.А., в точках "данные изъяты" на расстоянии 1 м от хозяйственных построек Парахневич Р.А.

Также, учитывая изломанность границ из-за ветхости забора в точках "данные изъяты", границы установлены по прямой.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по предлагаемому экспертами варианту (приложение N9) представлены в таблице 1.

Площадь земельного участка "данные изъяты" составила "данные изъяты"

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанной норме, в редакции действующей с 01.01.2017 г. государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.

Так, согласно п.7 ст.1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.п.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", установленные в Государственном кадастре недвижимости, и не соответствующие фактическим границам на местности, свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки.

При таком положении, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части отказа в установлении границ принадлежащего истцу земельного участка принято при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных отношений, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные требования путем внесения изменения в Единый Государственный реестр недвижимости, исключив из кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 24:02:6502001:116, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Борцы, ул. Центральная, 18, и установления границ и площади указанного земельного участка.

При установлении границ спорного земельного участка судебная коллегия принимает во внимание результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов судебная коллегия не усматривает, указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертами учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

При этом судебная коллегия полагает необходимым установить границы земельного участка истца по определенным в ходе экспертизы фактическим границам, отображенным в приложении N2, поскольку они соответствуют исторически сложившимся границам, что согласуется с вышеприведенными положениями закона.

Судебная коллегия не соглашается с доводами стороны истца в суде апелляционной инстанции о необходимости установления границ земельного участка по предложенному экспертом варианту (приложение 9), поскольку при определении предлагаемой экспертами границы эксперт руководствовался положениями п.7.1 СП 42.1330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" от 20.05.2011г. (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), однако данные правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений, и не могут быть применены при определении границ земельного участка исходя из существующих границ на местности пятнадцать и более лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2016 года изменить.

Указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Парахневич РА к ООО "Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства" о взыскании компенсации морального вреда, к Шпагиной ТВ, администрации Ачинского района Красноярского края, администрации Причулымского сельсовета Ачинского района Красноярского края об установлении границ земельного участка- отменить, принять в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства" в пользу Парахневич РА компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 500 рублей.

Внести изменения в Единый Государственный реестр недвижимости, исключив из кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" и его границы в следующих координатах:

Точка 1

Координата Х

711131.85

Координата У

122456.27

Точка 2

Координата Х

711132.87

Координата У

122461.88

Точка 3

Координата Х

711132.62

Координата У

122461.92

Точка 4

Координата Х

711133.25

Координата У

122465.28

Точка 5

Координата Х

711133.98

Координата У

122468.85

Точка 6

Координата Х

71 1137.19

Координата У

122485.22

Точка 7

Координата Х

711133.30

Координата У

122486.31

Точка 8

Координата Х

711117.58

Координата У

122490.46

Точка 9

Координата Х

711110.14

Координата У

122491.35

Точка 10

Координата Х

711100.49

Координата У

122492.73

Точка 11

Координата Х

711093.76

Координата У

122493.21

Точка 12

Координата Х

71 1089.93

Координата У

122493.95

Точка 13

Координата Х

711079.26

Координата У

122495.05

Точка 14

Координата Х

711075.97

Координата У

122495.50

Точка 15

Координата Х

711075.62

Координата У

122462.52

Точка 16

Координата Х

711078.77

Координата У

122461.94

Точка 17

Координата Х

711083.65

Координата У

122460.93

Точка 18

Координата Х

711096.01

Координата У

122458.95

Точка 19

Координата Х

711099.63

Координата У

122458.04

Точка 20

Координата Х

71 1103.44

Координата У

122457.48

Точка 21

Координата Х

71 1105.44

Координата У

122460.97

Точка 22

Координата Х

711110.60

Координата У

122460.35

Точка 23

Координата Х

711114.66

Координата У

122459.41

Точка 24

Координата Х

711121.31

Координата У

122458.66

Точка 25

Координата Х

711123.74

Координата У

122458.22

Точка 26

Координата Х

711123.68

Координата У

122457.87

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2016 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Парахневич Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: