Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2290/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Потехиной О.Б., Русанова Р.А.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либренц М.Ю., Шафран О.В. к ТСЖ "Енисей-2008" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Енисей-2008" - Харитонова А.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Обязать ТСЖ "Енисей-2008" устранить нарушение кирпичной пилястры со стороны южного фасада, трещины в контрфорсе жилого дома N "адрес" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСЖ "Енисей-2008" в пользу Либренц М.Ю. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ТСЖ "Енисей-2008" в пользу Шафран О.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Либренц М.Ю., Шафран О.В. обратились в суд с иском ТСЖ "Енисей-2008" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истицы являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме N "адрес". В октябре 2014 года произошло отслоение облицовочного кирпича на южном фасаде жилого дома, в связи с чем был ограничен проход и проезд вдоль южной стены жилого дома. Указывая, что ответчик мер по устранению недостатков не предпринимает в течение столь длительного времени, просят обязать ТСЖ "Енисей-2008" осуществить ремонт жилого дома и устранить со стороны южного фасада жилого дома N 15 И по ул.Академгородок г. Красноярска нарушения кирпичной пилястры, а также трещины в контрфорсе здания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждой за нарушение их прав как потребителей услуг, оказываемых ТСЖ.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Енисей-2008" Харитонов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ТСЖ было вынуждено огородить опасную территорию с целью предотвращения причинении вреда жизни и здоровью граждан, так как со стороны южного фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г.Красноярск, Академгородок, 15 И начала обрушаться кирпичная кладка пилястры. Вина в причинении истцам убытков со стороны ТСЖ "Енисей-2008" в данном случае отсутствует, оно действовало в состоянии крайней необходимости. Кроме того, требовалось длительное геодезическое наблюдение ( в течение 300 дней) для выяснения причин отклонения вертикали многоквартирного дома, только в августе 2016 г. выяснилось, что дальнейшего отклонения от вертикали не наблюдается. Проведенная в рамках рассмотрения спора судебная строительно-техническая экспертиза имеет ряд недостатков, о чем ответчиком было заявлено суду, Согласно представленной ответчиком справке ООО "Фирма "Сибтранском".- эксперт использует в заключении лист авторского надзора, который не является проектной документацией, а определяет лишь возможное техническое решение проблемы. Указанный лист не соответствует требованиям СНиП II-21-81 в части пп. 6.30-6.34 и Приложения "требования к рабочим чертежам каменных и армокаменных конструкций". Также указывает на то, что стоимость работ по обследованию и проектных работ также должна входить в объем проведенных работ и может оказаться значительно больше рассчитанной экспертом в заключении. Кроме того, экспертом в заключении не отражены работы по усилению необрушившейся части пилястры. Таким образом, определенный экспертом расчет стоимости работ является заниженным и произвести высотные работы по восстановлению кирпичной кладки с закреплением ее с основной частью пилястры за стоимость, определенную экспертом, невозможно. В связи с несогласием с заключением судебной строительно-технической экспертизы, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, однако ему было судом отказано. Полагает, что ремонт кирпичной пилястры с 3 по 5 этаж не решает проблему, так как оставшаяся не обрушившаяся часть кирпичной кладки пилястры (до 17 этажа) также представляет опасность и может обрушиться. Поэтому без комплексного решения вопроса производить декоративный ремонт части кирпичной кладки пилястры с 3 по 5 этаж не имеет смысла. Также выражает несогласие с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа и компенсации морального вреда, поскольку истцы в досудебном порядке к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке не обращались.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ТСЖ "Енисей-2008" Шашило С.К., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков Либренц М.Ю., Шафран О.В. - Колобаева Е.Ю., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества ...

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п 2.3. указанной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран такой способ управления многоквартирным домом, как управление товариществом собственников жилья за качество оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме несет именно данное сообщество.

В соответствии с п. 2 Приложения N 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ремонт и окраска фасадов отнесены к текущему ремонту независимо от этажности жилого дома.

Согласно ст. 154 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества жилых домов выполняется за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения, осуществляемой нанимателями жилого помещения собственниками помещений.

В ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" используется следующие понятие капитального ремонта многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8 (п. 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, законодатель, распределяя бремя ремонта (капитальный и текущий) общего имущества и многоквартирного дома, исходит из вида работ, их трудоемкости и затратности, а также функционального назначения элемента общего имущества.

Согласно п. 9 минимального Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к услугам и работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемых управляющей организацией, относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; а при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п. 4.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться организацией по обслуживанию жилищного фонда по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Либренц М.Ю., Шафран О.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Либренц М.Ю., Шафран О.В. являются собственниками жилых помещений, расположенного в доме 15 "И" по ул.Академгородок г. Красноярска и, соответственно, собственниками общего имущества многоквартирного дома.

Управление указанным жилым многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья "Енисей-2008".

В соответствии с предписанием Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 5042-ж от 05 ноября 2014 года по результатам внеплановой выездной проверки ТСЖ "Енисей-2008" об устранении обнаруженного со стороны южного фасада жилого дома "адрес" нарушения кирпичной кладки пилястры с 3-го по 5-й этажи, а также трещины в нижней выступающей части здания, выполненного в виде контрфорса - в срок до 27.02.2015 г. было необходимо представить в адрес Службы заключение специализированной организации с разработкой мероприятий по ремонту ограждающей конструкции и в срок до 07.09.2015 г. осуществить мероприятия по указанному заключению. 24 марта 2015 года Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам внеплановой выездной проверки и выявлении тех же нарушений выдала ТСЖ "Енисей-2008" предписание представить в адрес Службы заключение специализированной организации с разработкой мероприятий по ремонту ограждающей конструкции до 19.06.2015 года.

Стороной ответчика факт обрушения кирпичной пилястры и трещины в контрфорсе здания не отрицался, как и то, что до настоящего времени указанные неисправности не устранены.

В соответствии с определением суда по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ИЦ "Реконструкция" N 80 от 23.09.2016 года, для восстановления облицовочного слоя необходимо выполнение работ по закреплению уцелевших рядов облицовочных кирпичей при помощи анкерных болтов-дюбелей над участком обрушения и под ним, и устройству облицовочного слоя с закреплением к существующей кладке при помощи анкеров, выполненных из арматуры сметная стоимость указанных работ составила по заключению эксперта "данные изъяты" рублей, стоимость материалов - "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ТСЖ "Енисей-2008" обязанности по осуществлению текущего ремонта - устранению нарушений кирпичной пилястры со стороны южного фасада, трещин в контрфорсе жилого дома N 15 "И" по ул.Академгородок г. Красноярска, поскольку в силу приведенных выше норм законодательства и заключенного договора управления многоквартирным домом, ответчик обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы председателя правления ТСЖ "Енисей-2008" - Харитонова А.В. о том, что товарищество не бездействовало, не осуществляя ремонт кирпичной пилястры, так как требовалось длительное геодезическое наблюдение за домом, завершившееся в августе 2016 г., а также в силу капитального характера необходимого ремонта, судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края товариществу был дан достаточный срок для осуществления ремонта (до сентября 2015 г.), выполнение указанного ремонта как текущего является возможным, доводы о его нецелесообразности и необходимости проведения ремонта кирпичной пилястры по всей высоте дома общего имущества в спорном многоквартирном доме не исключают обязанности ответчика как управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность жильцов дома и иных лиц, а также их имущества, по проведению своевременного текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, по факту несвоевременного осуществления ремонта обрушившейся кирпичной пилястры ТСЖ "Енисей-2008" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей постановлением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.12.2015 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КОАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Решением арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2016 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 г., в удовлетворении заявления ТСЖ "Енисей-2008" об отмене указанного постановления отказано.

Доводы жалобы о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, также несостоятельны, поскольку сомнений в компетентности эксперта, проводившего исследование и достоверности экспертного заключения, у суда первой инстанции не имелось, оснований для назначения повторной экспертизы не имелось.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия также не может принять во внимание, так как в результате неосуществления ответчиком своевременного текущего ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома были нарушены права истцов как потребителей услуг, оказываемых товариществом собственников жилья. За нарушение указанных прав, судом обоснованно, в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона " О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов была взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 ноября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Енисей-2008" Харитонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: О.Б. Потехина

Р.А. Русанов