Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2526/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

материалы дела по иску Кривошеина С.П., Кривошеиной И.Н. в интересах своих и несовершеннолетней К.Д.С. к администрации Канского района о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с заявлением администрации Канского района Красноярского края об отсрочке исполнения решения суда

по частной жалобе администрации Канского района Красноярского края

на определение Канского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2016 г., которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Канского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 г., измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 г., на администрацию Канского района Красноярского края возложена обязанность по предоставлению вне очереди Кривошеину С.П., Кривошеиной И.Н., К. Д.С. по договору социального найма изолированного жилого помещения квартиры, площадью не менее общей "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м., в черте населенного пункта село Крутая горка Канского района, благоустроенного применительно к требованиям указанной местности.

Представитель администрации Канского района Красноярского края обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 31.12.2017 г., ссылаясь не невозможность исполнения решения суда ввиду отсутствия свободных жилых помещений и дальнейшего разрешения вопроса о получении денежных средств из бюджета для приобретения жилья.

Судом постановленоприведенное определение.

В частной жалобе представитель администрации Канского района Красноярского края просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев дело в силу требований ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу положений ч.1 ст.6 ФКЗ от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнить решение суда, а также доказательств поступления до декабря 2017 г. в бюджет района денежных средств для его исполнения.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, а защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателей, жилищные права которых нарушены, в том числе и несовершеннолетнего ребенка, нуждающихся в обеспечении жилищем, приходит к выводу о том, определение суда законно и обоснованно, и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, определение суда законно и обоснованно, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Канского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова