Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2527/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Шурыгина С.В. к Гудыма И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Гудыма И.С., апелляционному представлению заместителя Канского межрайонного прокурора

на заочное решение Канского районного суда Красноярского края от 05 августа 2015 г., которым иск удовлетворен, Гудыма И.С. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурыгин С.В. обратился с уточненным иском к Гудыма И.С. (фамилию Герц сменила в связи с регистрацией брака) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета, ссылаясь, что указанное жилое помещение было закреплено за ответчиком в несовершеннолетнем возрасте органом опеки и попечительства после смерти ее матери, с 2003 г. зарегистрирована в нем, однако фактически не проживает, расходы по его содержанию не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в том время, как истцу данное помещение предоставлено администрацией Большеуринского сельсовета, в котором он проживает постоянно с 1996 г., зарегистрирован с 2007 г., осуществляет содержание, производит ремонт.

Судом первой инстанции постановленоприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гудыма И.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь, что не отказывалась от жилищных прав на спорное жилое помещение, в котором не проживает временно по уважительной причине, а истец был вселен и зарегистрирован с ее согласия на условиях освобождения по первому требованию.

В апелляционном представлении заместитель Канского межрайонного прокурора просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь, что спорное жилое помещение истцу в установленном порядке не предоставлялось, права нанимателя он не приобрел, в связи с чем, является ненадлежащим истцом по делу.

В возражениях Шурыгин С.В., его представитель Плисак Ю.Н. просят оставить апелляционную жалобу Гудыма И.С. без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.115, 117-120), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционного представления, заслушав представителя Шурыгина С.В. Плисак Ю.Н., Гудыма И.С., прокурора Щелкунову О.М., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, установленным п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Материалами дела установлено, что "адрес" по адресу: "адрес" "дата" учитывается в реестре муниципальной собственности Канского района Красноярского края на основании акта приема-передачи жилого фонда ЗАО "Большеуринское".

Решением Канского районного суда Красноярского края от "дата" Г. Р.И. лишена родительских прав в отношении дочери Г. И.С., опекуном которой назначена Л. Н.Н., у которой несовершеннолетняя опекаемая проживала.

Постановлением администрации Канского района Красноярского края от "дата" за несовершеннолетней Г. И.С. рождения 1989 г. закреплена жилая площадь по адресу: "адрес", которое изменено постановлением администрации "адрес" от "дата" указанием на закрепление жилого помещения по адресу: "адрес", которое являлось постоянным жилищем ее матери по день смерти "дата".

Гудыма И.С. зарегистрирована в указанной квартире с "дата" и по настоящее время, фактически по указанному адресу временно не проживает.

Как следует из ее объяснений в суде апелляционной инстанции, не опровергнутых представителем истца, Шурыгин С.В. был вселен в спорное жилое помещение в 2007 г. м зарегистрирован с ее согласия, на условиях освобождения по первому требованию и оплаты им за свой счет жилищно-коммунальных услуг.

Приведенные объяснения подтверждаются письменным согласием Гудыма И.С. от "дата", составленной на имя главы администрации Большеуринского сельсовета.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, Шурыгин С.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", предоставленного ему администрацией Большеуринского сельсовета, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Между тем, материалы дела с учетом дополнительных доказательств, полученных судом апелляционной инстанции, не позволяют судить о том, что истец приобрел права нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма.

Так, в установленном порядке жилое помещение собственником - муниципальным образованием Канский район, либо уполномоченным собственником лицом, истцу не предоставлялось - такое решение не принималось и договор социального найма с ним не заключался.

И поскольку он проживал в спорном жилом помещении на момент рассмотрения спора судом первой инстанции на основании устного согласия нанимателя Гудыма И.С., между сторонами спора сложились правоотношение, характерное для временного жильца и нанимателя, урегулированное ч.1 ст.80 ЖК РФ, и такое правовое положение не дает истцу оснований для предъявления требования о прекращении жилищного права ответчика не зависимо от срока и причин, по которым она не проживает в данном жилом помещении.

При этом, обстоятельства заключения администрацией Канского района с истцом договоров - от "дата" социального найма и от "дата" передачи в собственность граждан не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку они возникли после принятии обжалуемого решения.

В таком положении, решение суда об удовлетворении иска ненадлежащего истца не может признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Канского районного суда Красноярского края от 05 августа 2015 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Шурыгина С.В. к Гудыма И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова