Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-2625/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.

при секретаре Полынкиной Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Филипповой С.А., Эсмонтовой О.В. к Ивакиной Т.А., Шаталовой Н.Н., Каручок О.В., ООО "ВИЗИТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности передать техническую документацию, перечислить денежные средства

по апелляционной жалобе Ивакиной Т.А.

на решение Назаровского городского суда от 09 декабря 2016,

которым постановлено:

"Исковые требования Филипповой С.А., Эсмонтовой О.В. к Ивакиной Т.А., Шаталовой Н.Н., Каручок О.В., ООО "ВИЗИТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании передать техническую документацию, перечислить денежные средства, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N расположенного по "адрес" проведенного в форме заочного голосования, оформленное Протоколом от 26 марта 2015 года.

Взыскать с Ивакиной Т.А. в пользу Филипповой С.А. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Ивакиной Т.А. в пользу Эсмонтовой О.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова С.А., Эсмонтова О.В. обратились в суд с иском к Ивакиной Т.А., Шаталовой Н.Н., Каручок О.В., ООО "ВИЗИТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности передать техническую документацию, перечислить денежные средства.

Требования мотивированы тем, что Филиппова С.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N Эсмонтова О.В. является собственником квартиры N в многоквартирном доме по адресу: "адрес" В период с 12.03.2015 по 21.03.2015 по инициативе Филипповой С.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, на котором принято решение расторгнуть договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенный с ООО "ВИЗИТ", в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО "Жилкомсервис".

31.03.2015 истцам стало известно о том, что 26.03.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведённое в форме заочного голосования в период с 10.03.2015 по 25.03.2015, на котором была выбрана управляющая компания ООО "Визит". Каких-либо сообщений о том, что будет проводиться заочное голосование, ни на информационных досках, ни на входах в подъезды дома, размещено не было, собственники многоквартирного дома, в том числе и истцы не уведомлялись о проведении указанного внеочередного собрания, чем фактически были лишены права на участие в голосовании по вопросам. В протоколе б/н от 26.03.2015 общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования отсутствуют сведения о лицах, подписавших протокол, а именно, отсутствует подпись председателя и секретаря, а собственники в решениях не делегировали дополнительные полномочия членам счетной комиссии по подписанию протокола общего собрания, кроме того, как следует из повестки дня, собственники помещений не принимали решения о выборе счетной комиссии, право на подсчет голосов председателю собрания также не делегировали. Кроме того, в данном протоколе содержатся недостоверные сведения о результатах голосования, арифметический подсчет голосов произведен неверно, кворума, необходимого для принятия решений на общем собрании многоквартирного жилого дома, не имелось.

27.03.2015 Филипповой С.А. в ООО "ВИЗИТ" подано заявление о расторжении договора от 01.01.2013 о передаче технической документации на многоквартирный дом, однако, до настоящего времени техническая и иная документация, связанная с управлением домом, ответчиком истцам, либо в управляющую организацию ООО "Жилкомсервис", не передана.

Решением Назаровского городского суда от 16.11.2015 в удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" оформленного протоколом общего собрания от 21.03.2015 отказано в полном объеме, следовательно, управляющей организацией данного дома является ООО "Жилкомсервис". Поскольку действие договора от 01.01.2013, заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО "ВИЗИТ", прекращено с 01.05.2015, ООО "ВИЗИТ" обязано вернуть уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства, собранные ими на содержание и ремонт общего имущества дома, но не израсходованные ООО "ВИЗИТ" по целевому назначению.

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N б/н от 26.03.2015; возложить на ООО "ВИЗИТ" обязанность передать ООО "Жилкомсервис" техническую документацию на многоквартирный дом, перечислить на счет ООО "Жилкомсервис" неизрасходованные по состоянию на 01.05.2015 денежные средства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 987 644,93 руб.; взыскать с Ивакиной Т.А., Каручок О.В., Шаталовой Н.Н. в пользу Филипповой С.А. и Эсмонтовой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях; взыскать с ООО "ВИЗИТ" в пользу Эсмонтовой О.В. расходы по уплате государственной пошлины - 150 рублей; взыскать с ООО "ВИЗИТ" в пользу Филипповой С.А. расходы по уплате государственной пошлины - 450 рублей.

Судом постановленорешение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Ивакина Т.А. просит отменить решение суда в той части, в которой исковые требования удовлетворены, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права. Судом сделал вывод о недействительности протокола общего собрания только на основании отсутствия подписи секретаря собрания, признав, что иных оснований для признания недействительными решения собрания не имеется. Вместе с тем в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям связанным с нарушением порядка принятии решения (а не порядка созыва подготовки и проведения собрания), если оно подтверждено решением последующего собрания, и принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Собственниками дома "адрес" 02.12.2015 года принято решение собрания, подтверждающие законность выбора в качестве управляющей компании ООО "Визит". В судебной практике существенность дефектности протокола собрания оценивается с учетом последствий, к которым привели соответствующие формальные нарушения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения Эсмонтовой О.В., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 ЖК РФ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования предусмотрен статьей 47 ЖК РФ.

Основания и порядок признания недействительным (оспоримым) решения собрания установлены ст. 181.4 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филиппова С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенной по адресу: "адрес" Эсмонтова О.В. является собственником квартиры N по указанному адресу.

01.01.2013 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и ООО "ВИЗИТ", заключен договор N 04/13 на содержание и ремонт общего имущества, срок действия договора установлен с 01.01.2013 до 31.12. 2013 с возможностью пролонгирования на каждый последующий год на тех же условиях, если ни одна сторона не заявит о намерении его расторжения за месяц до окончания срока действия, что установлено разделом 6 данного договора.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" проведенного в форме заочного голосования, проходившего с 12.03.2015 по 21.03.2015, оформленного протоколом N 2 от 21.03.2015, собственниками жилых помещений выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, расторгнут договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "ВИЗИТ" в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, выбрана управляющая организация ООО "Жилкомсервис", утвержден договор управления с ООО "Жилкомсервис".

31.03.2015 между собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома и ООО "Жилкомсервис" заключен договор управления N 255/К-М.28А-03.15.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" проведенного в форме заочного голосования, проходившего с 10.03.2015 по 25.03.2015, оформленного протоколом от 26.03.2015 года, собственниками жилых помещений расторгнут договор обслуживания многоквартирного дома, заключенный с управляющей организацией ООО "ВИЗИТ" с 01.05.2015, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО "ВИЗИТ".

31.03.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО "ВИЗИТ" заключен договор управления многоквартирным домом N 8-у-2015 на 2 года с момента подписания, указано, что условия данного договора действуют с 01.05.2015 до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 16.11.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Филипповой С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 21.03.2015, проведенного в форме заочного голосования в период 12-21 марта 2015 года отказано.

Заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от 16.11.2015, исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Ивакиной Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.03.2015 удовлетворены.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.04.2016 вышеуказанное решение суда от 16.11.2015 года отменено в полном объеме, принято по делу новое решение, которым исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" о выборе способа управления, оформленного протоколом от 26.03.2015, и договора управления многоквартирным домом N 8-2/2015 от 31.03.2015 года, заключенного на основании решения общего собрания собственников от 26.03.2015 года оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции одновременно с иском Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 19.01.2016 производство по дело по иску Филипповой С.А., Эсмонтовой О.В. было приостановлено до вступления в законную силу вышеназванного заочного решения от 16.11.2015. Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 25.04.2016 производство по делу было возобновлено.

Разрешая требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений N б/н от 26.03.2015, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, установилфакт соблюдения ответчиками порядка созыва, подготовки и проведения собрания как в форме очного голосования от 28.02.2015, так и в форме заочного голосования от 26.03.2015, что подтверждается уведомлениями от 17.02.2015 и от 28.02.2015, а также наличие кворума, необходимого для принятия решения, который составил 50,92 %, т.е более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов.

Разрешая заявленные исковые требования о возложении обязанности на ООО "ВИЗИТ" передать в ООО "Жилкомсервис" техническую документацию на спорный многоквартирный дом и перечислить на счет ООО "Жилкомсервис" неизрасходованные денежные средства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции, исходя из того, что фактическое управление домом как до 01.05.2015 года, так и по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО "Визит" и доказательств обратного не представлено, не нашел правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

При этом судом обоснованно принято во внимание, то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, в период с 25.11.2015 по 30.11.2015 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес" оформленное протоколом от 02.12.2015, на котором собственниками жилых помещений выбрана управляющая организация ООО "ВИЗИТ" и заключен с ней договор управления с 01.12.2015. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 02.12.2015 подтверждает ранее принятое решение общего собрания собственников помещений от 26.03.2015, и свидетельствует о том, что управление домом осуществляет управляющая организация ООО "Визит".

В данной части установленные судом обстоятельства и решение суда сторонами не обжалуется, ввиду чего предметом настоящего апелляционного рассмотрения не является.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что как в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" проведенного в форме очного голосования от 28.02.2015, так и в оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от 26.03.2015 года имеются подписи председательствующего собрания, а также секретаря собрания Ш

Вместе с тем, приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение почерковедческой экспертизы N 1301/01-2(16) от 18.11.2016, проведенной в ходе рассмотрения данного дела, суд установил, что подписи от имени Ш., расположенные в вышеназванных протоколах выполнены не самой Ш а другим лицом.

Удовлетворяя при таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 26.03.2015, суд исходил из того, что протокол не подписан секретарем собрания, что является существенным нарушением правил составления протокола и в силу ст. 181.4 ГК РФ влечет его недействительность.

Данные выводы суда Судебная коллегия признает ошибочными в виду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подп. 4 п.1 ст.181.4 ГУ РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

По смыслу указанной нормы ст.181.4 ГК РФ существенным нарушением правил составления протокола является несоблюдение правил о письменной форме протокола, а также несоблюдение или искажение обязательных для отражения в протоколе сведений в соответствии с пунктами 4 и 5 ст.181.2 ГК РФ.

Кроме того, Жилищный кодекс РФ в ч. 6 ст. 48 закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются.

Согласно ч.6 ст.48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Иных случаев, для признания решения собрания недействительным, как например, отсутствие подписи секретаря в протоколе общего собрания, законом не предусмотрено.

Следовательно, ни Гражданский кодекс РФ, ни Жилищный Кодекс РФ не ставят вопросы о легитимности принятых собственниками решений в прямую зависимость от наличия подписи секретаря собрания в протоколе общего собрания.

Кроме того, Жилищный кодекс РФ не содержит положений, устанавливающих, что при проведении собрания в форме заочного голосования протокол общего собрания собственников является формой решения собственников, с его помощью лишь фиксируются решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования, а также оформляются принятые собственниками решения по вопросам, поставленным на голосование.

Законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней, протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.

Из материалов дела следует, что оспариваемый протокол общего собрания от 26.03.2015 подписан инициатором проведения собрания Ивакиной Т.А. и председателем собрания К

Учитывая, что при проведении собрания в форме заочного голосования непосредственно собрание не ведется, подсчет голосов ведется на основании решений собственников помещений, оформленных в письменной форме в виде бюллетеней, допущенное нарушение в виде отсутствия подписи секретаря собрания является несущественным, не может повлиять на волеизъявление собственников жилых помещений, при том, что в данном случае протокол содержит сведения о инициаторе проведения собрания и председателе собрания, подписавших протокол собрания, и чьи подписи не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, письменная форма протокола соблюдена.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что нарушение оформления протокола - отсутствие подписи секретаря собрания повлекло искажение хода и (или) результатов голосования на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования 26.03.2015, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное нарушение является несущественным и не влечет признание недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 26.03.2015.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Филипповой С.А. и Эсмонтовой О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 26.03.2015, подлежит отмене, с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворенных указанных исковых требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2016 в части удовлетворения исковых требований Филипповой С.А., Эсмонтовой О.В. к Ивакиной О.В., ООО "Визит" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 26 марта 2015 отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Филипповой С.А. Эсмонтовой О.В. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: