Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-2628/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.

с участием прокурора Ковязина М.Д.

при секретаре Полынкиной Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Костенкова С.А. к Центральной дирекции по тепловодоснабжению Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Костенкова С.А.

на решение Назаровского городского суда от 21 декабря 2016,

которым постановлено:

"Исковые требования Костенкова Сергея Александровича к Центральной дирекции по тепловодоснабжению Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Центральной дирекции по тепловодоснабжению Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги" в пользу Костенкова С.А. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 (три тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Центральной дирекции по тепловодоснабжению Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенков С.А. обратился в суд с иском к Центральной дирекции по тепловодоснабжению Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец "дата" состоял в трудовых отношениях с Дирекцией по тепловодоснабжению ФГУП "Красноярская железная дорога". 15.09.2010 около 7 часов 20 минут в истец, находясь на рабочем месте на водонапорной башне на ст. 1 участка водоснабжения и водоотведения Зерцалы-Тарутино Ачинского регионального участка Дирекции по тепловодоснабжению, при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму в виде "данные изъяты" квалифицируемой "данные изъяты" Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 29.10.2010 причиной несчастного случая на производстве стало неудовлетворительное техническое состояние здания, нарушены требования трудового законодательства в части обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы по составлению искового заявления - 5 000 руб.

Судом постановленорешение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Костенков С.А., ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления, просит изменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель филиала ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению - Дерен Е.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Костенкова С.А., заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ст. ст. 22, 209 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативам по охране труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено, либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом N 125 от 24 июля 1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику вреда вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя указанный вред подлежит возмещению в денежной форме. Размер возмещения, в случае спора между работником и работодателем, определяется судом. При этом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывается характер и степень причиненных потерпевшему (работнику) физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" Костенков С.А. был принят на работу на должность машиниста "данные изъяты" Назарово Ачинского цеха водоснабжения и водоотведения Участка водоснабжения и водоотведения станции Мариинск Ачинская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение Красноярского отделения - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". В соответствии с дополнительным соглашением от "дата" к трудовому договору Костенков С.А. переведен на должность машиниста железнодорожного водоснабжения "данные изъяты" Участка водоснабжения и водоотведения (Зерцалы-Тарутино) Ачинского регионального участка в дирекции по тепловодоснабжению Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" г.Красноярска, что также подтверждается приказом от "дата" о переводе работника на другую работу.

Приказом начальника Дирекции "дата" в связи с производственной необходимостью на Костенкова С.А. возложено исполнение обязанностей слесаря по ремонту технологических установок 4-го разряда участка водоснабжения и водоотведения (Зерцалы-Тарутино) Ачинского регионального участка на период отпуска работника Г

При переводе на другую работу Костенков С.А. был ознакомлен с инструкцией по охране труда для машиниста железнодорожного водоснабжения, что подтверждается его подписью в инструкции.

Из акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 29.09.2010, следует, что 14.09.2010 машинист железнодорожного водоснабжения Костенков С.А. в 19 час. 45 мин. принял смену у машиниста насосных установок Ф Во время отдыха и приема пищи Костенков С.А. употребил спиртосодержащие напитки. Поднялся на смотровую площадку, самовольно перелез через ограждение на технологическую площадку. В 7 час. 20 мин. 15.09.2010 года при переходе с технологической площадки обратно на смотровую площадку Костенков С.А. для того, чтобы перелезть через ограждение смотровой площадки, наступил на деревянный люк, закрывавший технологический проем. Поскольку деревянный люк технологического проема не был закреплен, а свободно опирался на доски подвесного потолка, крепление которых не было рассчитано на вес человека, деревянный люк под воздействием веса Костенкова С.А. оборвался и вместе с частью обшивки потолка упал вниз. В результате Костенков С.А. упал вниз с высоты 5 м 66 см, ударился головой о чугунный радиатор отопления. Пострадавший Костенков был доставлен в Центральную районную больницу г. Ачинска. В результате падения Костенков С.А. получил "данные изъяты" В крови Костенкова С.А. обнаружен алкоголь в объеме "данные изъяты" согласно исследованию N от "дата"

Указанный акт о несчастном случае в установленном законом порядке ответчиком обжаловался.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести Костенков С.А. поступил в травматологическое отделение МУЗ "ЦРБ" г. Ачинска 15.09.2010 в 08 час. 20 мин. с диагнозом: "данные изъяты" Указанное повреждение здоровья относится к категории повреждений "данные изъяты" степени.

В период с 15.09.2010 по 09.11.2010, Костенков С.А. находился МУЗ "ЦРБ" г.Ачинска, что подтверждается выпиской из истории болезни N 37862010, выписан 09.11.2010 в удовлетворительном состоянии на долечивание амбулаторно по месту жительства. Рекомендовано наблюдение у нейрохирурга травматологического пункта

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 29.09.2010 у Костенкова С.А. в моче, забранной 15.09.2010, обнаружена 9 карбокси-тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д.170).

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного N 32727 КГУЗ "Краевая клиническая больница" от 06.12.2010 года Костенков С.А. в период с 26.11.2010 по 06.12.2010 находился в Лор отделении с диагнозом: "данные изъяты"

В период с 16.02.2011 по 18.02.2011 Костенков С.А. находился на стационарном лечении в лор - отделении "Дорожной клинической больницы на ст. Красноярск" ОАО "РЖД" с диагнозом: "данные изъяты"

Согласно данным спирального компьютерного томографа от 09.10.2014 у Костенкова С.А. диагностируется состояние "данные изъяты"

Медицинским заключением лор - врача КГБУЗ "Назаровская ЦРБ" от 16.05.2016 Костенкову С.А. установлен диагноз: "данные изъяты"

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, исследованной в судебном заседании, с 26.03.2012 Костенков С.А. наблюдается в КГБУЗ "Назаровская ЦРБ" с диагнозом "данные изъяты" у врачей невролога, лора. Периодически обращается к врачам с жалобами на последствия "данные изъяты"

Как следует из материалов дела, в связи с полученными травмами Костенкову С.А. установлена инвалидность "данные изъяты"

Причиной несчастного случая на производстве согласно акту формы Н-1 от 29.10.2010 явилось неудовлетворительное техническое состояние здания, сооружения, нарушены ст. 212 ТК РФ в части обеспечения безопасности работников при эксплуатации зданий и сооружений, п. 4.3. ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная" в части обязанности работодателя обозначить виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой, выразившиеся в том, что опасное место (монтажный люк) не было обозначено сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является начальник Ачинского регионального участка Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Красноярской железной дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" И

Кроме того, Костенков С.А. нарушил п. 2.2. "Правил внутреннего распорядка для работников структурного подразделения "Дирекция по тепловодоснабжению" в части несоблюдения трудовой дисциплины, так как находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Вина Костенкова С.А. с учетом мнения первичной профсоюзной организации устанавливается 70%, так как он допустил грубую неосторожность в виде нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Удовлетворяя частично исковые требования Костенкова С.А., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в сумме 350 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из факта причинения истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств получения истцом травмы в результате нарушения работодателем правил охраны труда, тяжести наступивших последствий, возраста истца и его материального положения, а также с учетом наличия в действиях Костенкова С.А. грубой неосторожности - нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции и не находит оснований для изменения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Костенкова С.А. о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, Судебная коллегия отклоняет, поскольку находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костенкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: