Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2675/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Русанова Р.А., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Сорочкину А.В. и Васильевой А.В. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Любященко Н.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

"Прекратить право собственности ответчиков Сорочкина А.В. и Васильевой А.В. на объект недвижимого имущества - квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", после выплаты муниципальным образованием - город Красноярск ответчикам Сорочкину А.В. и Васильевой А.В. денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в общем размере "данные изъяты" рублей в равных долях.

Признать право собственности муниципального образования - г.Красноярск на объект недвижимого имущества - квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", после выплаты муниципальным образованием - город Красноярск ответчикам Сорочкину А.В. и Васильевой А.В. денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в общем размере "данные изъяты" рублей в равных долях.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования - город Красноярск объект недвижимого имущества - квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес", после выплаты муниципальным образованием - город Красноярск ответчикам Сорочкину А.В. и Васильевой А.В. денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в общем размере "данные изъяты" рублей в равных долях".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось с иском к Сорочкину А.В. и Васильевой А.В. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по ? доли в праве. Распоряжением администрации г.Красноярска от 08.05.2014 года N 913-арх "Об изъятии земельных участков в Октябрьском районе" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", изъят для муниципальных нужд в целях строительства инженерного обеспечения жилых домов N N и N N в Октябрьском районе. На основании постановления администрации г.Красноярска от 05.06.2014 года N N жилой дом, расположенный на указанном земельном участке также изъят для муниципальных нужд. Ответчикам направлено уведомление о принятом решении об изъятии объектов недвижимого имущества от 30.12.2014 года. 19.05.2015 года ответчикам направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором им было предложено предоставление возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере "данные изъяты" рублей, определенном на основании отчета об оценке. Ответчики в установленный законом срок не заключили соглашение об изъятии объектов недвижимости, в связи с чем, просили изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования - город Красноярск объект недвижимого имущества: квартиру N N, расположенную по вышеуказанному адресу, после возмещения истцом ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере "данные изъяты" рублей, прекратить право собственности ответчиков на указанную квартиру, признать право собственности муниципального образования - г. Красноярск на данную квартиру.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Любященко Н.В. просит решение суда изменить в части размера выплаты ответчикам денежного возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, ссылаясь на несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, полагая, что экспертом при проведении расчета был нарушен п. 22 Федерального стандарт; оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", который является обязательным к применению при оценке недвижимости. Так, экспертом при расчете стоимости земельного участка взяты некорректные объекты-аналоги к объекту исследования. Аналог N 2 земельный участок по "адрес" земельный участок по ул. "адрес" земельный участок в "адрес" по характеристике сравнения - экологическая привлекательность не соответствует исследуемому объекту по ул. "адрес", так как у данных аналогов экологическая привлекательность (существенно влияющая на стоимость жилого дома) гораздо выше, чем у объекта исследования. Земельный участок по ул. "адрес", расположен в зоне городской инфраструктуры, а земельные участки-аналоги расположены в лесной зоне, в окружении дачных массивов, где экологический класс чистоты выше, чем в городской инфраструктуре. Однако эксперт в рамках сравнения исследуемого объекта с объектами - аналогами в характеристике сравнения - экологическая привлекательность, указывает на то, что все указанные объекты - аналоги и объект исследования расположены в одинаковых экологических зонах, с идентичным окружением и коэффициент корректировки, приравнивает к 1 относительно всех объектов. Эксперт в заключении не обосновывает коэффициент данной корректировки. В связи с изложенным, стороной истца в суде было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной оценочной экспертизы, однако судом оно было оставлено без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Маликовой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчиков Васильевой А.В., Сорочкина А.В. - Бухгамера Е.О., согласного с решением суда, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, с строительством, реконструкцией объектов систем электро -, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

Согласно ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В силу п.п. 1,2 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Васильева А.В. и Сорочкин А.В. являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру N "адрес".

В соответствии с распоряжением администрации г.Красноярска от 08.05.2014 года N 913-арх "Об изъятии земельных участков в Октябрьском районе" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", изъят для муниципальных нужд в целях строительства инженерного обеспечения жилых домов N N в Октябрьском районе.

На основании постановления администрации г.Красноярска от 05.06.2014 года N N жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, также изъят для муниципальных нужд.

30.12.2014 года ответчикам Сорочкину А.В. и Васильевой А.В. были направлены уведомления о принятом администрацией г. Красноярска решении об изъятии жилого дома в связи с изъятием земельного участка для нужд муниципального образования в целях строительства инженерного обеспечения жилых домов NN "адрес".

21.05.2015 года ответчикам Сорочкину А.В. и Васильевой А.В. на основании ст. 56.10 ЗК РФ были направлены проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд от 19.05.2015 года, согласно которым размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет: "данные изъяты" рублей - за квартиру "адрес", "данные изъяты" рублей - за земельный участок с кадастровым номером N по ул. "адрес", общей площадью 919 кв.м, который определен на основании отчета N 29.1 ОЦ-15 от 15.04.2015 года, составленного экспертом ООО " "данные изъяты"".

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.01.2016 года по ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО НЭУ " "данные изъяты"".

Согласно заключению ООО НЭУ "СудЭксперт", рыночная стоимость принадлежащей ответчикам доли в праве собственности на земельный участок определена в размере "данные изъяты" рублей, квартиры - "данные изъяты" рублей, величина убытков от изъятия дома. связанных с изменением места жительства, переездом, поиском другого жилого помещения, его приобретения и оформления в собственность - "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Сорочкина А.В. и Васильевой А.В. жилого дома по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, после выплаты им выкупной цены спорных объектов недвижимости в размере "данные изъяты", определенной на основании заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости ООО НЭУ " "данные изъяты"", а также для прекращения их права собственности на указанные объекты недвижимости, и, признании за администрации муниципального образования город Красноярск права собственности на спорные доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы представителя муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Любященко Н.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание при определении размера выкупной цены заключение судебной оценочной экспертизы ООО НЭУ " "данные изъяты"", судебная коллегия не может принять во внимание. Указанная экспертиза составлена по состоянию на 15.03.2016 года, в отличии от представленной стороной истца (на 15.04.2015 года), соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с приведением описания проведенных исследований, мотивировки позиции о стоимости изымаемого недвижимого имущества. Суд первой инстанции обоснованно посчитал результаты данной оценки актуальными, соответствующими уровню цен на недвижимость, сложившемуся на момент рассмотрения настоящего спора. При этом все принятые экспертом при расчете стоимости земельного участка объекты-аналоги к объекту исследования расположены в одном ( Октябрьском) районе г. Красноярска, также как и сравниваемый объект являются частью (квартирой) в отдельно стоящем деревянном доме, что является допустимым и не делает результаты экспертизы недостоверными.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Любященко Н.В., без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: Р.А. Русанов

А.К. Шиверская