Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-2858/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Александрова А.О.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

материалы гражданского дела по иску ООО "ЖКХ" к Швецову А.Г. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения

по частной жалобе представителя ООО "ЖКХ" Забава О.В.

на определение Иланского районного суда Красноярского края от 20 января 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Общества в ограниченной ответственностью "ЖКХ" к Швецову А.Г. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, а также приложенные к нему документы.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Уярский районный суд Красноярского края".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКХ" обратилось в суд с иском к Швецову А.Г. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения.

Судом первой инстанции постановленовышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО "ЖКХ" Забава О.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "ЖКХ" Забава О.В., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Возвращая ООО "ЖКХ" исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь общим правилом подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор может быть рассмотрен по месту жительства ответчика, который проживает в г.Уяре, что не относится к юрисдикции Иланского районного суда Красноярского края.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

Из искового заявления следует, что ООО "ЖКХ" обратилось в суд с иском к Швецову А.Г. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, собственником которого он является и расположенного по адресу: "адрес"

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" осуществляется истцом.

25.05.2015 года между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является осуществление управляющей организацией - истцом за плату управления общим имуществом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Для обеспечения собственников коммунальными услугами по поручению собственников заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом не были приняты во внимание содержащиеся в договоре условия о том, что адрес многоквартирного жилого дома является местом исполнения договора. Буквальное значение условий договора относительно места его исполнения не позволяет истолковать их иным образом. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что настоящее дело было принято им к своему производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей возможность подачи иска в суд по месту исполнения договора.

Действующее законодательство РФ для применения истцом ч. 9 ст. 29 ГПК не требует прямого на то указания в договоре.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судьей при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего истец лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в Иланский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иланского районного суда Красноярского края от 20 января 2017 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску ООО "ЖКХ" к Швецову А.Г. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения возвратить в Иланский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи