Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3077/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Русанова Р.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Истомина Р.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" о взыскании денежных средств, израсходованных на проезд члена семьи работника к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа,

по апелляционной жалобе ФГКУ "7 отряд ФПС по Красноярскому краю",

на решение Норильского городского суда от 06 декабря 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Истомина Р.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" о взыскании денежных средств, израсходованных на проезд к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Истомина Р.А. с Федерального государственного казенного учреждения "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" в счет возмещения расходов по оплате проезда члена семьи к месту использования отпуска и обратно и провозу багажа в размере 46 356 рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истомин Р.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" о взыскании денежных средств, израсходованных на проезд члена семьи работника к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа. Свои требования он мотивировал тем, что с 25 марта 1999г. по 19 августа 2016г. проходил службу в ФГКУ "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" в должности "данные изъяты". Приказом от 16 августа 2016г. N106-нс он был уволен 19 августа 2016г. по п.4 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23 мая 2016г. N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 31 августа 2016г. он обратился с заявлением с предоставлением всех необходимых документов для оплаты расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно его супруги в период с 08 июля 2016г. по 24 августа 2016г. по маршруту Норильск-Москва-Ростов на Дону-Сочи-Норильск. Письмом от 12 октября 2016г. N1787-15 ему было отказано в оплате проезда члена его семьи в связи с тем, что рапорт на возмещение расходов подан 31 августа 2016г., т.е. когда он уже был уволен и не являлся сотрудником ФПС ГПС. Отказ он считает незаконным. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаты проезда и провоза багажа его супруги в размере 46 356 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник ФГКУ "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" Лиходеев Д.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

В судебное заседание истец Истомин Р.А., представитель третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГКУ "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" Фень Я.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Истомин Р.А. с 25 марта 1999г. проходил службу в ФГКУ "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" в звании прапорщика внутренней службы в должности "данные изъяты" Приказом N106-нс от 16 августа 2016г. Истомин Р.А. был уволен 19 августа 2016г. по п.4 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23 мая 2016г. N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Истомин Р.А. состоит в браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака N, выданным 19 октября 2001г. Отделом записи актов гражданского состояния Администрации г.Норильска.

В период с 08 июля 2016г. по 24 августа 2016г. ФИО8 выезжала к месту использования отпуска и обратно по маршруту Норильск-Москва-Ростов-на-Дону-Сочи-Норильск, для чего ею были приобретены билеты по маршрутам Норильск-Москва за 16 150 руб.; Москва-Ростов на Дону - 7 480 руб.; Ростов на Дону-Сочи - 1 856 руб.80коп.; Сочи-Норильск - 17 970 руб.; сбор - 800 руб., сверхнормативный багаж (провоз животного) - 2 100 руб. По возвращении ФИО8 в г.Норильск Истомин Р.А. 31 августа 2016г. обратился в ФГКУ "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда члена его семьи - супруги ФИО8 12 октября 2016г. ему был дан ответ, из которого следует, что в соответствии с Приказом МЧС России от 26 марта 2013г. N200 законных оснований для возмещения расходов по проезду его супруги ФИО8 нет. К данному письму был приложен ответ Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, согласно которому оснований для оплаты Истомину Р.А. расходов за проезд супруги не имеется, поскольку на момент предъявления рапорта он не являлся сотрудником ФПС ГПС в связи с увольнением его со службы 19 августа 2016г.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате проезда члена его семьи, супруги ФИО8, к месту использования отпуска и обратно и провозу багажа в сумме 46 356 руб.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что истцу на имя ФИО8 ответчик выдал справку по форме Приложения N1 к названному Приказу, в которой указано в качестве места проведения отпуска г.Ростов на Дону, г.Сочи. В справке стоят отметки учреждений, заверенные гербовой печатью с указанием должности, фамилии и инициалов, подписи должностного лица, сделавшего такие отметки, в местах проведения отпуска - как в г.Ростове на Дону, так и в г.Сочи. Эта справка представлялась истцом ответчику с приложением билета супруги по маршруту Норильск-Ростов на Дону-Сочи-Норильск.

При указанных обстоятельствах суд, установив, что основным пунктом проведения отпуска является г.Сочи, принимая во внимание справку ООО "Полет" о стоимости взрослого базового тарифа эконом класса по маршруту Норильск-Сочи с датой вылета 17 августа 2016г., и датой покупки авиабилета - 18 мая 2016г., стоимости аналогичного авиабилета с датой покупки 26 июля 2016г. (дата приобретения ФИО8 железнодорожного билета в г.Сочи), исходя из того, что суммарная стоимость билетов по маршруту Норильск - Москва - Ростов на Дону - Сочи составляет 25 486 руб. 80 коп., что ниже стоимости проезда от фактического места жительства до пункта проведения отпуска -г.Сочи, по прямому беспересадочному маршруту, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате проезда ФИО8 к месту проведения отпуска и обратно в полном размере в сумме 46 356 руб., а также о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия решение суда о взыскании с ответчика указанных расходов к месту проведения отпуска и обратно члена семьи истца считает законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.ч.1.2 и 4 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата проезда к месту отдыха и обратно сотрудников МЧС России регулируется Приказом МЧС России от 26 марта 2013г. N200 "Об утверждении Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (далее по тексту - Приказ).

Согласно п.п.40, 48 Приказа оплата стоимости проезда к месту отдыха сотрудника и одного из членов его семьи и обратно производится один раз в год.

В соответствии с п.8 Приказа в случае если военнослужащий, сотрудник и член его семьи проводит в нескольких местах, то возмещается (оплачивается) стоимость проезда от фактического места жительства до одного из пунктов проведения отпуска и обратно от одного из пунктов проведения отпуска до фактического места жительства при условии проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок.

Из п.11 Приказа следует, что члены семьи могут следовать в отпуск отдельно от сотрудника. В таком случае для подтверждения пребывания члена семьи в отпуске необходимо предоставлять справки с отметками органа, учреждения, заверенные гербовой печатью с указанием должности, фамилии и инициалов, подписи должностного лица, сделавшего такие отметки, или с отметками органов местного самоуправления (военного коменданта) в местах проведения отпуска. Данная справка согласно абз.2 п.10 является документом, подтверждающим право на проезд.

В соответствии с п.27 Приказа, оплата расходов, связанных с проездом военнослужащих, сотрудников и членов их семей, производится как перед совершением поездки путем выдачи аванса на приобретение билетов для проезда (далее - аванс), так и путем возмещения понесенных расходов после совершения поездки.

Пунктом 19 указанного Приказа предусмотрено, что во всех случаях, за исключением проезда (перевозки личного имущества) к новому (избранному) месту жительства, возмещение (оплата) расходов, связанных с проездом, производится в обе стороны - от места фактического проживания к месту следования и обратно.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку у истца, работавшего в ФГКУ "7 отряд ФПС по Красноярскому краю", возникло в 2016г. право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на одного из членов семьи, его супруга выехала к месту проведения отпуска в период его работы у ответчика, то в соответствии с п.19 указанного Приказа, расходы по оплате проезда ФИО8 подлежат возмещению как к месту проведения отпуска, так и обратно, а то обстоятельство, что ФИО8 вернулась из отпуска после увольнения истца с работы, не является основанием для утраты истцом права на оплату проезда члена его семьи к месту проведения отпуска и обратно.

Проезд ФИО8 к месту проведения отпуска и обратно, размер расходов подтверждены представленными электронными авиабилетами, посадочными талонами, тарифной справкой ООО "Полет", справкой с соответствующими отметками в местах проведения отпуска, в связи с чем расходы истца на оплату проезда его супруги в сумме 46 356 руб. подлежат компенсации за счет средств ответчика.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб., т.к. он определен судом неверно, в нарушение требований ст.333.19 НК РФ.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, взыскав в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 590 руб. 68 коп. исходя из следующего расчета:

(46 356 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1 590 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 06 декабря 2016г. в части взыскания с ФГКУ "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб. изменить, взыскав с Федерального государственного казенного учреждения "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 590 руб. 68 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ФГКУ "7 отряд ФПС по Красноярскому краю" Лиходеева Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: