Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3146/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Русанова Р.А

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Чабанова "данные изъяты" к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о взыскании единовременной социальной выплаты, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и стоимости проезда к месту отпуска,

по апелляционной жалобе представителя истца Чабанова Э.И. - Погореловой Е.Н.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чабанова "данные изъяты" к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о взыскании единовременной социальной выплаты, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и стоимости проезда к месту отпуска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чабанов Э.И. обратился в суд с иском к УТ МВД России по СФО о взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение жилья, компенсации за неиспользованный отпуск и стоимости проезда к месту отпуска.

Свои требования истец мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел МВД России с 08.06.1995г. в должности "данные изъяты" Центра профессиональной подготовки, с 01.02.2012г. по контракту УТ МВД России по СФО.

19.05.2016г. контракт с ним расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ N342-ФЗ от 30.11.2011г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

В период службы 29.10.2012г. он был поставлен на учет на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Ежегодно с момента постановки на учет подтверждал свое право на получение субсидий, за ним сохранялось право на получение субсидий.

27.01.2016г. он обратился с заявлением о рассмотрении вопроса относительно выделения ему субсидии на приобретение жилого помещения, в чем ему было отказано со ссылкой на получение единовременной социальной выплаты в порядке очередности. Полагает, что его право на получение субсидии на приобретение или строительство жилья было нарушено.

При увольнении ответчиком ему была выплачена не в полном размере компенсация за неиспользованную часть отпуска, так как рассчитана по иным тарифам, нежели на момент возникновения у него права на отпуск в 2015г., так как должность дежурного комендантской группы была сокращена и истец находился в должности бывшего дежурного комендантской группы центра профессиональной подготовки УТ МВД России по СФО. Данная должность не предполагает начисление различных надбавок, которые ранее начислялись истцу.

С 20.01.2016г. по 20.03.2016г. он находился в ежегодном отпуске с присоединением дней дополнительного отпуска на 61 сутки с выездом в г. Москву. По прибытии подал рапорт на оплату компенсации по проезду и авансовый отчет по использованию денежных средств, в получении данной компенсации ему было отказано.

Просит обязать ответчика произвести выплату денежных средств на приобретение или строительство жилья, взыскать с ответчика неоплаченную часть компенсации за неиспользованный в 2015г. очередной отпуск в размере "данные изъяты" руб., компенсацию по проезду к месту проведения отпуска в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что стороной ответчика были нарушены права истца на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку лица, вставшие на учет позднее истца, уже получили данную выплату.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" от 19.07.2011 года N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году (пункт 10 статьи 4).

Пунктом 31 Правил о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ " О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" сотруднику, находящемуся в распоряжении территориального органа, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных п. 1 и 8 ч. 6 ст. 2 Закона о социальных гарантиях. Сотруднику, находящемуся в распоряжении территориального органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2-7 части 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 года 247-ФЗ.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностям неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013г. N 65 (далее - Порядок) денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100 - 105 Порядка (п. 81.1 Порядка).

Компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации (п. 82 Порядка).

Размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12 (п. 83 Порядка).

Сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел (п. 84 Порядка).

При увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам полностью выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет (п. 101.4 Порядка).

Перечень видов ежемесячных дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, приведен в ч. 6 ст. 2 Закона о социальных гарантиях, является исчерпывающим. Компенсация за работу в выходные, праздничные дни и работу в ночное время не относится к ежемесячным дополнительным выплатам, соответственно, не может быть включена в размер денежного довольствия, из которого определяется размер компенсации за неиспользованный отпуск.

Частью 6 статьи 3 Закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ установлено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чабанов Э.И. в период прохождения службы в органах внутренних дел принят на учет на получение единовременной социальной выплаты и включен в список очередников. На учете истец стоит за номером 7-72-288-091112-000132.

Приказом УТ МВД России по СФО от 25.09.2015 N 444л/с в связи с сокращением должности "данные изъяты" ЦПП УТ МВД России по СФО Чабанов Э.И. был зачислен в распоряжение УТ МВД России по СФО с 25.09.2015г. Пунктами 2 и 3 указанного приказа определено, что истец выполняет служебные обязанности и осуществляет свои полномочия по ранее замещаемой должности. Денежное довольствие истцу выплачивается на период нахождения в распоряжении в полном размере, исходя из оклада денежного содержания по ранее замещаемой должности и установленных ранее ежемесячных дополнительных и поощрительных выплат.

Приказом УТ МВД России по СФО от 25.12.2015г. N 660 л/с в связи с тем, что истец освобожден от исполнения обязанностей по ранее замещаемой должности, ему в соответствии с ч. 23 ст. 2 Закона о социальных гарантиях установлено денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслуги лет) и надбавок начисляемых на указанные суммы (районный коэффициент и северная надбавка) с 25.12.2015г.

Приказом УТ МВД России по СФО от 19.05.2016г. N 192 л/с истец с 20 мая 2016 года был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Закона о службе.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованные в 2015 году основной и дополнительный отпуска в количестве 34 календарных дня.

Денежное довольствие истца на день увольнения составляло "данные изъяты" руб. и состояло из оклада по должности - "данные изъяты" руб., оклада по специальному званию - "данные изъяты" руб., надбавки за выслугу лет 40% - "данные изъяты" руб., районного коэффициента 30% - "данные изъяты" руб., надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях 30% - "данные изъяты" руб.

В соответствии с приказом УТ МВД России по СФО от 18.01.2016 N 15 л/с истцу предоставлен основной отпуск за 2016 год продолжительностью 30 календарных дней (с учетом выходных дней - 38 календарных дней) с 20.01.2016г. по 26.02.2016г., дополнительный отпуск за 2016 год за стаж службы в ОВД продолжительностью 15 календарных дней с 27.02.2016г. по 12.03.2016г. и шесть календарных дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно с 13.03.2016г. по 18.03.2016г.

Истцу был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД продолжительностью 15 календарных дней с 27.02.2016г. по 12.03.2016г. и 6 календарных дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно с 13.03.2016г. по 18.03.2016г.

Из проездных документов усматривается, что истец выехал в г. Москву 11.03.2016г., то есть в период дополнительного отпуска. В месте проведения дополнительного отпуска, согласно отпускного удостоверения от 19.01.2016г. N 52, истец находился не более суток (прибыл 14.03.2016 и убыл 14.03.2016).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и стоимости проезда к месту отпуска, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованные в 2015 году основной и дополнительный отпуска в количестве 34 календарных дня, также отсутствуют правовые основания для компенсации истцу расходов на проезд к месту отдыха, поскольку оплата стоимости проезда сотрудника органов внутренних дел производится при условии его выезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска сотрудника и возвращения из него, а факт пребывания в указанном месте должен быть подтвержден указанными в п.5 Порядка документами, в том числе отпускным удостоверением сотрудника.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

К таковому выводу суд пришел, учитывая, что право Чабанова Э.И. на получение единовременной социальной выплаты ответчиком не оспаривается. Принимая во внимание, что истец не относится к категории лиц, имеющих первоочередное право на получение единовременной социальной выплаты, при этом он поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты с учетом состава семьи, его право на получение выплаты до настоящего времени не утрачено и может быть реализовано в порядке очередности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной ответчика были нарушены права истца на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку лица вставшие на учет позднее истца, уже получили данную выплату, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются представленными стороной ответчика документами.

Согласно п.31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Тем самым, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета в порядке очереди и в пределах поступающих ассигнований из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

Настаивая на взыскании единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, истец фактически ставит вопрос о предоставлении указанной выплаты во внеочередном порядке. Однако, ни Федеральный закон от 19.07.2011 года N 247-ФЗ, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223 "Об утверждении Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" не содержат указаний о внеочередном порядке предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья данной категории граждан. Напротив, в приведенном выше постановлении Правительства Российской Федерации содержится положение о предоставлении такой выплаты в порядке очередности (пункт 31).

Таким образом, вывод суда о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности произвести единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения не имеется, является правомерным, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц, взыскание указанной выплаты во внеочередном порядке нельзя признать законным. Истец вправе получить единовременную выплату в установленном порядке очередности.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Поскольку судебной коллегией не установлено каких-либо допущенных судом нарушений, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут быть основанием для отмены постановленного по делу решения, то апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Чабанова Э.И. - Погореловой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: