Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-3172/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Сударьковой Е.В.., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску Мелиава О.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании налогового вычета, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мелиава О.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2016 года которым постановлено:

"Мелиава О.А. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании налогового вычета, компенсации морального вреда, отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелиава О.А. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании налогового вычета, компенсации морального вреда. Свои требования мотивируя тем, что с 31 января 2004 года состояла в трудовых отношениях с филиалом ФГУП "Почта России" Красноярский почтамт. 31 декабря 2015 года истец подала заявление об увольнении по состоянию здоровья с 01 января 2016 года. 11 января 2016 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с актом освидетельствования N от 03 сентября 2013 года Мелиава О.А. была присвоена бессрочно 2 группа инвалидности. Степень ограничения к трудовой деятельности - вторая, работодателю об этом было известно. Соответственно, в связи с получением истцом 2 группы инвалидности, работодателем с 2013 года должна была быть ей предоставлена сокращенная продолжительность рабочего времени, однако, требования закона работодателем соблюдены не были, продолжительность рабочего времени истца составляла более 35 часов в неделю.

Также работодатель обязан был предоставить истцу отпуск без сохранения заработной платы, однако, по ее требованию отпуск предоставлен не был. Кроме того, ей не предоставлялся налоговый вычет в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода. Соответственно, за период с 03 сентября 2013 года по 11 января 2016 года, налоговый вычет недоплаченный истице составил 14 000 руб.

Считает, что своими неправомерными действиями, ответчик причинил ей моральный вред.

Просит взыскать с ответчика налоговый вычет в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в размере 18 800 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мелиава О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что ответчиком не были опровергнуты ее доводы, не представлено ответчиком письменных доказательств, подтверждающих факт не предоставления ею (Мелиава) письменных заявлений на предоставление отпусков и налогового вычета. Судом не были запрошены личная карточка Формы Т2, приказы за спорный период работы, трудовой договор, графики сменности, табеля учета рабочего времени, графики отпусков, журнал регистрации письменных заявлений. Считает, что судом не приняты во внимание ее доводы об извещении ответчика о наличии у нее инвалидности. Указывает, что своевременно предоставила справку об установлении инвалидности, однако она ответчиком не была принята во внимание. Указывает, что ответчиком нарушались ее права как инвалида 2 группы, не был предоставлен сокращенный рабочий день, не предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы. Также полагает, что не предоставление ей налогового вычета нарушает ее права. Полагает, что справка из кадрового отдела ответчика об отсутствии сведений о наличии у истца инвалидности не может являться допустимым доказательством, поскольку сотрудники отдела кадров, являются заинтересованными и зависимыми от ответчика лицами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП "Почта России" Кузьмин В.Б., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФГУП "Почта России" Кузьмина В.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 224 ТК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Так, согласно статье 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.

Продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать для инвалидов - в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 94 ТК РФ).

Кроме того, статья 128 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

Помимо этого, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов, в том числе в размере 500 рублей за каждый месяц налогового периода, в случае, если налогоплательщик является инвалидом I и II группы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что согласно записям в трудовой книжке Мелиава О.А. на основании приказа N от 01 февраля 2004 года была принята переводом на должность начальника 12 отделения почтовой связи ФГУП "Почта России". Приказом N от 11 января 2016 года трудовой договор с Мелиава О.А. был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

29 августа 2013 года истцу бессрочно присвоена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой N, в связи с чем, ей рекомендована работа в специально созданных условиях начальника отдела связи по индивидуальному графику (л.д.11-14, 54).

Как следует из материалов дела, имея степень инвалидности, Мелиава О.А. продолжала работать в ФГУП "Почта России" на прежних условиях трудового распорядка, продолжительностью рабочего времени до увольнения по собственному желанию 11 января 2016 года, что не оспаривается сторонами. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права истцу было известно, однако в установленном законом порядке за защитой своих нарушенных прав Мелиава О.А. к работодателю не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мелиава О.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не нарушены трудовые права истца. При этом указав, что доказательств того, что Мелиава О.А. обращалась к работодателю с заявлением об установлении ей сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 35 часов в неделю, предоставляла работодателю программу реабилитации, медицинские документы, подтверждающие о наличии у нее инвалидности, а также для предоставления ей налогового вычета, отпуска без сохранения заработной платы, материалы дела не содержат.

Напротив, справкой ведущего специалиста отдела по работе с персоналом Красноярского почтамта ОСП УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" от 05 сентября 2016 года, подтверждено, что каких-либо письменных заявлений, обращений, документов, подтверждающих о назначении группы инвалидности, для предоставления налогового вычета и установлении предусмотренного режима работы от Мелиава О.А. в отдел по работе с персоналом не поступало.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в личном деле Мелиава О.А. отсутствуют медицинские документы, подтверждающие установление ей группы инвалидности, заявления о предоставлении налогового вычета, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, как работающему инвалиду.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушение трудовых прав Мелиава О.А. установлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу и вынес законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мелиава О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С.Платов

Судьи: Е.В. Сударькова

Е.Г. Сучкова