Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-3175/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Русанова Р.А.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Герасимова АН к Ерлыковой СВ об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Герасимова А.Н.

на решение Ленинского районного суда города Красноярска от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Ерлыковой СВ в пользу Герасимова АН расходы по содержанию жилого помещения в размере 6782 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.Н. обратился в суд с иском к Ерлыковой С.В. об определении порядка пользования жилым помещением путем выдела доли, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". Ответчице так же принадлежит ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Истцом оплачены расходы по жилищно-коммунальным услугам в полном объеме, в связи с чем, просил взыскать соответствующую часть указанных расходов в сумме 8 340 руб., соответствующую доле в праве собственности ответчицы. Кроме того, указывает, что собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования комнатами, в связи с чем, просил определить порядок пользование квартирой, путем выдела доли в натуре в виде жилого помещения. Так же указывал, что действиями ответчицы причинены нравственные страдания, которые отражаются на состоянии его здоровья, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Герасимов А.Н. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что необоснованный отказ в иске в части взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Герасимова АН Ерлыковой С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на нраве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (законный режим имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, члены семьи, приватизировавшие квартиру).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Герасимов А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону N N от "дата" является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

Ерлыкова С.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от "дата".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от "дата" Ерлыкова С.В. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Суд также обязал Герасимова А.Н. не чинить препятствия Ерлыковой С.В. в пользовании жилым помещением. В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

"дата" на основании решения суда от "дата" Ерлыкова С.В. вселена в "адрес", что подтверждается актом о совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" ЛЕН

Ерлыкова С.В. поставлена на учет по месту временного пребывания в "адрес" с "дата".

Герасимов А.Н. состоит на регистрационном учете по месту жительства в "адрес" по адресу: "адрес".

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске Герасимову А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением путем выдела доли в натуре, поскольку технические характеристики жилого помещения не позволяют произвести реальный выдел каждому из сособственников квартиры изолированное жилое помещение, соответствующее размеру доли и требованиям, предъявляемым для жилого помещения.

Так же, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований о взыскании с Ерлыковой С.В. части расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6055 руб. 82 коп., а также расходов по оплате за капитальный ремонт в размере 726 руб. 26 коп., соответствующей её доли в праве собственности, поскольку указанные обязательства в соответствующие периоды исполнены истцом в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку Герасимовым А.Н. не представлено доказательств совершения ответчицей неправомерных действий, повлекших причинение истцу нравственных и физических страданий в результате нарушения неимущественных прав и нематериальных благ.

Доводы апелляционной жалобы Герасимова А.Н. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Красноярска от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: