Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-3248/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Майера И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) Вавиловой И.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Майера И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, в связи с условиями труда, перечень которых определен Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) включить в стаж работы Майера И.А., дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, перечень которых определен Списком N2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда период работы в должности машиниста вакуумного котла КВМ-4,6 по переработке туш павших животных с 01.04.1990 года по 16.02.1997 года

Назначить Майеру И.А пенсию с учетом указанных периодов с момента возникновения права на досрочную пенсию с "дата". В остальной части отказать"

Заслушав докладчика, представителя ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) Королеву А.С. (на основании доверенности от 09.01.2017г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Майер И.А. обратился с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе о включении в стаж периодов работы в должности рабочего по утилизации биоотходов с 02.10.1989 по 12.11.1989, а также в должности машиниста выкуумного котла по переработке туш павших животных с 01.04.1990 по 16.02.1997.

Требования мотивированы тем, что при обращении в пенсионный фонд ему было отказано во включении в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста и не приняты к зачету указанные периоды работы. Просил обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы.

В судебном заседании Майер И.А. уточнил требование и просил также обязать ответчика назначить ему пенсию с даты обращения - 28 августа 2016 года.

Определением суда от 07.12.2016 по ходатайству представителя ответчика допущена замена выбывшего в связи с реорганизацией ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и Ачинском районе его правопреемником ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное).

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) Вавилова И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерное установление тождества должности аппаратчика производства технической продукции, предусмотренной Списком N 2 с занимаемой истцом должность машинист вакуумного котла по переработке туш павших животных на основании документов ЗАО "Назаровское" и показаний свидетелей. Кроме того, в отсутствии документов, подтверждавших наличие в структуре ОАО "Малиновский свинокомплекс" цеха по утилизации, занятость истца в условиях Списка не подтверждена. Доказательства постоянной занятости истца выполнением работ по сбору, переработке и утилизации трупов животных, также не представлены.

В судебное заседание не явился истец Майер И.А., о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что в связи с болезнью не может присутствовать в судебном заседании, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) Королеву А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (не менее 25 лет), страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (до 01.01.1992 г.) и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, согласно которому право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с п. 1 "Сбор, переработка и утилизация трупов животных на специализированных ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах)" раздела XXХ "Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства. Сбор, переработка и утилизация трупов животных" имеют рабочие, занятые сбором, переработкой и утилизацией трупов животных, в том числе аппаратчики производства технической продукции (позиция 2350100а-10861).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Единым Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 5 марта 2004 года N 33 предусмотрено, что аппаратчик производства технической продукции выполняет работы, связанные с ведением процесса производства мясной, кровяной, мясокостной муки, пенообразователя и других видов продукции из технического сырья в аппаратах закрытого типа (вакуумные котлы) с многофазным технологическим циклом, в аппаратах с автоматическим управлением, в автоклавах, диффузорах, шнековых обезвоживателях, на линиях непрерывного действия. Осуществляет регулирование режима работы вакуумных котлов, вакуум-насосов и мешалок, подачи пара в тепловые аппараты, ведение процесса обезвоживания сырья, разваривания, стерилизации, гидролиза, сушки и т.д., соблюдение графиков загрузки сырья, слив и перекачивание жира, выгрузку шквары или кости, соблюдение нормативов выходов и сортности технической продукции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 23.08.2016 Майер И.А., "дата" года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе с заявлением о переводе со страховой пенсии по инвалидности на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Пенсионного фонда от 05.09.2016 истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Из протокола заседания комиссии следует, что у истца имеется стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, 0 лет 7 месяцев 16 дней (требуется 7 лет 6 месяцев). При этом, в стаж на соответствующих видах работ не приняты к зачету периоды работы с 02.10.1989 по 12.11.1989 в должности рабочего по утилизации биоотходов ОАО "Малиновский свинокомплекс", а также с 01.04.1990 по 16.02.1997 в должности машиниста вакуумного котла по переработке туш павших животных на кормовые продукты ОАО "Малиновский свинокомплекс", так как указанные должности не предусмотрены Списками N 2. Кроме того, ОАО "Малиновский свинокомплекс" не относится к категории специализированных цехов, предприятий, которые постоянно заняты на выполнении сбора, переработки и утилизации трупов животных.

Удовлетворяя исковые требования Майера И.А. частично, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды времени истец работал полный рабочий день в должности машиниста вакуумного котла КВМ-4,6А по переработке туш павших животных на кормовые продукты, выполняя при этом функциональные обязанности, тождественные, установленным по должности аппаратчика производства технической продукции, предусмотренной Списком N 2, в связи с чем, пришел к выводу о включении спорного периода с 01.04.1990 по 16.02.1997 (6 лет 10 месяцев 15 дней) в специальный стаж работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, из которого следует, что Майер И.А. в период с 01.04.1990 по 16.02.1997 работал в должности машиниста 6 разряда вакуумного котла КВМ-4,6А по переработке туш павших животных на кормовые продукты в совхозе "Малиновский", что подтверждается трудовой книжкой истца.

20.11.1992 совхоз "Малиновский" на основании приказа N переименован в ТОО "Малиновское", 25.11.1996 ТОО "Малиновское" переименовано в ОАО "Малиновский свинокомплекс", которое прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 21.09.2004, в связи с чем, получить у бывшего работодателя справку, уточняющую характер и условия труда, Майер И.А. не смог.

При этом в архиве МКУ "Архив города Ачинска" необходимые документы также отсутствуют. Должностные инструкции машиниста вакуумного котла по переработке туш павших животных на кормовые продукты, а также иные документы, подтверждающие льготный характер работы Майер И.А., на хранение в архив г. Ачинска не поступали. Переданы на хранение только личная карточка формы Т-2 за период трудовой деятельности Майера И.А. с 02.10.1989 по 03.04.2000 и расчетные листки, которые не содержат сведений о профессии, расшифровки вида начислений и удержаний.

Согласно справке Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 16.11.2016 с 1975 года совхоз "Малиновский" осуществлял производственную деятельность по разведению и выращиванию свиней, в процессе которой систематически происходил технологический и прочий отход свиней (падеж), а также в результате работы санитарной бойни - боенские конфискаты.

Из архивной справки МКУ "Архив города Ачинска" следует, что в ветеринарных отчетах Управления сельского хозяйства администрации Ачинского района за 1990-1997 годы имеются сведения о гибели сельскохозяйственных животных в совхозе "Малиновский" (1990-1991г.г.), ТОО "Малиновское"(1992-1995г.г.), ОАО "Малиновский свинокомплекс" (1996-1997г.г.) - от 15703 до 40841 голов в год, что составляет соответственно от 1308 до 3403 голов в месяц.

В соответствии со справкой Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 16.11.2016 в 1990 году на свинокомплексе "Малиновский" был введен в эксплуатацию цех утилизации. Он был оборудован двумя котлами Лапса. Сбор и доставку трупов и боенских конфискатов осуществляли работники цеха утилизации. Работа была организована в одну смену без выходных.

Факт установки котлов Лапса в цехе утилизации ОАО "Малиновский свинокомплекс" также подтверждается справкой КГКУ "Ачинский отдел ветеринарии".

Из справки Службы по ветеринарному надзору Красноярского края следует, что котел Лапса предназначен для утилизации биологических отходов (трупы павших животных, отходы, получаемые при переработке сырья животного происхождения), допущенных ветеринарной службой на кормовые цели: мясокостная мука, животные жиры. На территории Красноярского края котлы Лапса установлены на птицефабриках, промышленных свиноводческих хозяйствах. Лица, которые занимаются переработкой биологических отходов в котле Лапса, имеют специальный допуск к работе. Утилизация биологических отходов отнесена к предприятию первого класса опасности с размером санитарно-защитной зоны 1000 м.

При таких обстоятельствах, судом правильно установлено, что свинокомплекс "Малиновский" с 1990 года имел в своем составе структурно выделенный специализированный цех утилизации биологических отходов, оборудованный двумя котлами КВМ-4,6 (котлы Лапса) для производства костной муки из трупов павших животных и биоотходов, которые обслуживались работниками цеха утилизации. Цех утилизации работал постоянно и в напряженном режиме.

Проверяя доводы истца о фактическом характере его работы в спорный период, суд пришел к правильному выводу о том, что истец, работая в должности машиниста вакуумного котла КВМ-4,6А по переработке туш павших животных на кормовые продукты, выполнял работы, связанные с ведением процесса производства мясокостной муки из технического сырья в вакуумных котлах Лапса, в том числе, производил работы по сбору, утилизации отходов на оборудовании КВМ 4,6, осуществлял регулирование работы вакуумных котлов, ведение процесса загрузки сырья, разваривания, стерилизации, сушки, выгрузки готовой продукции.

Так, по запросу суда предприятиями ЗАО "Назаровский" (ранее Ачинский мясокомбинат) и СПК "Андроновский", осуществляющими деятельность по производству мясных продуктов и оснащенными котлами КВМ-4,6, были предоставлены должностные инструкции на работников, осуществляющих аналогичные функции по обслуживанию вакуумных котлов.

Согласно представленной ЗАО "Назаровский" инструкции по режиму работы и обслуживанию варочных котлов КВМ-4,6, котлы предназначены для варки, стерилизации и обезвоживания измельченных забракованных мясопродуктовцехов и отделений мясокомбинатов с целью получения сухих животных кормов. Загрузка в котел производится после предварительного измельчения. Котлы относятся к сосудам, работающим под давлением и являются оборудованием повышенной опасности. При работе возможно влияние вредных факторов: подвижные части котла, повышенная температура котла, готового продукта, повышенные уровни шума и вибрации, повышенное значение напряжения в электрической сети, повышенное давление в котле, остаточное парение готового продукта.

Из должностной инструкции аппаратчика производства технической продукции ЗАО "Назаровский" следует, что он осуществляет сбор технического сырья с различных участков производства, его доставку до места, сортировку, измельчение сырья, загрузку сырья в аппараты, подготовку оборудования к работе, ведение процесса производства сухих кормов, просеивание технической продукции, затаривание, промывку оборудования.

Также, в карте аттестации рабочего места аппаратчика производства технической продукции ЗАО "Назаровский" установлен класс условий труда работника - 3,3. Опасными факторами в карте аттестации и инструкции по охране труда указаны: биологический, шум, вибрация, световая среда, воздействие биологически активных продуктов, находящихся в сырье, полученном от больных животных. Работникам должны предоставляться компенсации за вредные условия труда: повышенная оплата труда, дополнительный отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, молоко.

В соответствии с должностной инструкцией аппаратчика производства технической продукции СПК "Андроновский", он осуществляет учет и сортировку доставленного сырья, измельчение на дробилке, загрузку в вакуумный котел, контролирует процесс варки, затаривает продукцию в мешки, проводит ремонт и техническое обслуживание рабочего оборудования.

Кроме того, из показаний свидетелей Р.В.П. и С.Ю.Г. следует, что должностные инструкции машиниста вакуумного котла по переработке туш павших животных на кормовые продукты ОАО "Малиновский свинокомплекс" существовали. В должностных инструкциях было указано, что в обязанности машиниста входило: сбор биологических отходов (трупы павших животных, биологические отходы), доставка в цех утилизации, подготовка к осмотру врачами-ветеринарами, разделывание, ведение процесса загрузки сырья в котел, ее разваривание, сушка, выгрузка костной муки, ремонт котлов.

Также, из показаний свидетеля Ж.Л.Б. следует, что котлы "Лапса" находились в отдельном здании на территории свинокомплекса через дорогу от санбойни. На котлах, где все варилось, были ужасные условия, стоял жуткий запах. Майер И.А. и другие рабочие, кто там работал, приезжали за отходами, все увозили на котлы "Лапса", с участков забирали падёж, разделывали трупы животных. Они так работали каждый день. Все кто работал на котлах "Лапса" стали инвалидами либо умерли.

Аналогичные показания суду дал свидетель В.А.Д., работавший машинистом котла Лапса до 2002 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в штатном расписании свинокомплекса "Малиновский" не было других должностей работников, которые занимались бы сбором трупов и биоотходов, обслуживанием вакуумных котлов, за исключением электрической части, ведением процесса приготовления костной муки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что должность машиниста вакуумного котла КВМ-4,6А по переработке туш павших животных на кормовые продукты являясь неноменклатурным названием, фактически по выполняемым работником функциональным обязанностям тождественна должности аппаратчика производства технической продукции, предусмотренной Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (ЕТКС), выпуск 49, разделы: "Производство мясных продуктов", утвержденного Постановлением Минтруда России от 5 марта 2004 г. N 33.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы истца с 01.04.1990 по 16.02.1997 (6 лет 10 месяцев 15 дней) в должности машиниста вакуумного котла КВМ-4,6А по переработке туш павших животных на кормовые продукты.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы истца с 02.10.1989 по 12.11.1989 в должности рабочего по утилизации биоотходов, суд исходил из того, что в указанный период времени Майер И.А. выполнял работу, не входящую в должностные обязанности работников по Списку N2. Решение в данной части лицами, участвующими в деле не обжалуется. Оснований для проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ решения в полном объеме, судебная коллегия не находит.

Учитывая, что специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил 7 лет 7 месяцев, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право для назначения досрочной пенсии по старости возникло у истца при достижении им возраста "данные изъяты" лет - с "дата".

Доводы апелляционной жалобы о постановке судом решения на недопустимых доказательствах, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку пояснения свидетелей были оценены судом в совокупности с имеющимися в деле документальными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в резолютивной части решения суда исправить дату, с которой истцу необходимо назначить пенсию, указав правильно " "дата"", что соответствует дате достижения "данные изъяты" лет истцом Майером И.А., "дата" года рождения и следует из мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) Вавиловой И.В. - без удовлетворения.

Исправить в резолютивной части решения суда дату, с которой истцу Майеру И.А. необходимо назначить пенсию, с ошибочно указанной " "дата"" на правильную - " "дата""

Председательствующий:

Судьи: