Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-3338/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Русанова Р.А.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Круглюка МВ к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация "Енисейского бассейна внутренних водных путей" о признании отсутствующим право собственности на суда

по апелляционной жалобе представителя Круглюка М.В. - Помеловой Е.Д.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В иске Круглюку МВ к ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" о признании отсутствующим право собственности на суда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглюк M.B. обратился в суд с иском к ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" о признании прекращенным права собственности на суда. Требования мотивировал тем, что являлся собственником речных судов: буксирно-разъездной теплоход " БР" (идентификационный номер N), буксирный теплоход " С" (идентификационный номер N), теплоход " БН" (идентификационный номер N), теплоход " К" (идентификационный номер N), теплоход " Н" (идентификационный номер N). Вместе с тем, буксирно-разъездной теплоход " БР" реализован с публичных торгов, собственником судна является Величков А.Н. с "дата" Разъездной теплоход " Н" на основании договора купли-продажи от "дата" продан Антонову A.M., который так же его реализовал ООО "Континент". Теплоход " БН" на основании договора купли-продажи от "дата" продан Земскову B.C. Судна " К" и " С" признаны негодными к плаванию и реализованы в качестве лома на основании договора от "дата" ООО "Бензо". Однако, новые собственники судов не обратились в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности, что нарушает права истца, которому начисляются налоги. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать отсутствующим право собственности на буксирно-разъездной теплоход " БР" (идентификационный номер N) с "дата", буксирный теплоход " С" (идентификационный номер N) с "дата", разъездной теплоход " БН" (идентификационный номер N) с "дата", буксирный теплоход " К" (идентификационный номер N) с "дата", разъездной теплоход " Н" (идентификационный номер N) с "дата".

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Круглюка М.В. - Помелова Е.Д. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что истец обращался к ответчику с целью внесения записи в государственный реестр, однако ему отказано в связи с отсутствием при регистрации второй стороны сделки. По сделкам по продаже судов на стороне продавца выступал конкурсный управляющий, истец не уполномочен обращаться к ответчику по сделкам, в которых он не участвовал, в связи с чем, лишен возможности иным способом восстановить нарушенное право. Наличием записи в государственном судовом реестре о зарегистрированных правах на суда, нарушается право истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Круглюк М.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 246в), а так же через представителя по доверенности (л.д. 242), на явился Вильчиков А.Н., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства (л.д. 247), не явился Антонов A.M., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 244), не явился Земсков В.С., извещался о рассмотрении дела заказным по месту жительства (л.д. 247), не явился представитель ФБУ "Администрация "Енисейречтранс", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.243), не явился представитель ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела лично (л.д.249), не явился представитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.245), не явился представитель ООО "Континент", извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту нахождения (л.д. 246), не явился представитель ООО "БЕНЗО", извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту нахождения (л.д.246б), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 15 КВВТ РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии со ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре, реестре маломерных судов, реестре арендованных иностранных судов, Российском международном реестре судов,

реестре строящихся судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 17 КВВТ РФ государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.Государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.

Государственная регистрация судов, указанных в пункте 2.1 статьи 16 настоящего Кодекса, а также судов смешанного (река - море) плавания, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется капитанами морских портов в соответствии с правилами регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Ст. 130 ГК РФ относит суда к недвижимым вещам, а ст.131 ГК РФ установилаобязательную регистрацию прав на данные объекты и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, когда сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что Круглюк М.В. являлся собственником судов: буксирно-разъездной теплоход " БН" (идентификационный номер N); буксирный теплоход " С" (идентификационный номер N); теплоход " БН" (идентификационный номер N); теплоход " К" (идентификационный номер N); теплоход " Н" (идентификационный номер N).

Теплоход " БН" реализован с публичных торгов Вильчикову А.П. в рамках исполнительного производства N от "дата" о взыскании с Круглюка M.B. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору.

Теплоход " Н" реализован истцом на основании договора купли-продажи от "дата" Антонову A.M., которым "дата" заключен договор купли-продажи данного судна с ООО "Континент" как лома черных металлов.

Теплоход " БН" реализован Земскову В.С. в рамках процедуры банкротства в отношении истца конкурсным управляющим МИЕ на основании договора купли-продажи от "дата".

Теплоход " К" и теплоход " С" реализованы в рамках процедуры банкротства в отношении истца конкурсным управляющим МИЕ, на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного с ООО "Бензо".

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в исковых требованиях о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на суда, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенных прав, когда все иные способы были исчерпаны.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, с иском о признании отсутствующим нарушенного права лицо может обратиться в случае, если отсутствуют основания для защиты его права иными способами, в том числе, путем подачи исков о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Так же отказывая в иске Круглюку М.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" не является участником спорных материально-правовых отношений, не имеет материально-правового интереса в исходе дела, осуществляя государственную регистрацию права собственности в отношении речных судов и ведение реестра.

Доводы апелляционной жалобы представителя Круглюка М.В. - Помеловой Е.Д. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Круглюка М.В. - Помеловой Е.Д. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: