Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-3416/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Михайлинского О.Н.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. материал по иску Леоновича РГ к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" город Красноярск о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги

по частной жалобе представителя Леоновича Р.Г. - Приходько Н.Б.

на определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 25 ноября 2016 года, которым определено:

"В принятии искового заявления Леонович РГ к ООО "УК "Центржилсервис" г. Красноярск о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонович Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "УК "Центржилсервис" г. Красноярск о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивировал тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик осуществлял управление многоквартирным домом. Леонович Р.Г. ежемесячно осуществлял плату за поставленные услуги. ООО "УК "Центржилсервис" г. Красноярск обращалось с иском к Леоновичу Р.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и услуги за период с "дата" по "дата" в размере 44 411 руб. 66 коп. В соответствии с решением мирового судьи от "дата" в удовлетворении требований отказано. Вместе с тем, ответчик продолжает включать в расчетные документы сумму задолженности в размере 44 411 руб. 66 коп. В связи с чем, истец просил обязать ООО "УК "Центржилсервис" г. Красноярск произвести перерасчет платы за период с "дата" по "дата", исключив задолженность в сумме 44 411 руб. 66 коп.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель Леоновича Р.Г. - Приходько Н.Б. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Оспаривает выводы суда первой инстанции о не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в принятии иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанного Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из материала по иску, определение о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "Центржилсервис" г. Красноярск принято к производству Арбитражного суда "дата".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "дата" по делу N N общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис " г. Красноярск признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до "дата", конкурсным управляющим должника утверждён УОВ

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на исковые требования распространяются положения закона о банкротстве, в связи с чем, указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Однако, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о не подведомственности дела, поскольку в обоснование своих требований истец ссылался на решение мирового судьи от "дата", которым отказано в иске ООО "УК "Центржилсервис" г. Красноярск к Леоновичу Р.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и услуги за период с "дата" по "дата" в размере 44 411 руб. 66 коп., которое отсутствует в материалах по иску.

В связи с чем, при условии заявления требований о фактическом исключении из расчетных документов указанной суммы задолженности, во взыскании которой отказано мировым судьей, истцом фактически заявляется требование, не являющееся денежным. При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отказе в принятии иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 25 ноября 2016 года отменить, направив материал по иску в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: