Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33а-2951/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Пашковского Д.И. и Корниенко А.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

прокурора Назаркина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" к Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кежемского района Красноярского края, администрации Кежемского района Красноярского края о признании незаконными требований,

по апелляционной жалобе представителя администрации Кежемского района Красноярского края - Азизова Д.Д.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными требование N 12 от 15.06.2016 и требование N 29 от 29.06.2016, вынесенные Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кежемского района Красноярского края, обязывающие ОАО "Лесосибирский ЛДК-1" выделить рабочих на тушение лесных пожаров".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" обратилось с административным исковым заявлением к Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кежемского района, администрации Кежемского района Красноярского края о признании незаконными и недействительными требований от 15.06.2016 N 12 и от 29.06.2016 N 29.

Требования мотивированны тем, что в Тагаринский филиал ОАО "Лесосибирский ЛДК N1" 16.06.2016 поступили требования от 15.06.2016 N 12 и 29.06.2016 требование от 29.06.2016 N 29 Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кежемского района о предоставлении ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" работников и имущества для тушения лесного пожара N 38 в квартале 322 Проспихинского участкового лесничества и лесного пожара N 25 в квартале 185 Цембинского участкового лесничества КГБУ "Кодинское лесничество", на территории которых ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" не работает, поскольку арендует лесные участки за пределами указанных лесничеств. В требованиях указано, что они основаны на ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", однако в ст. 14 указанного закона отсутствует обязанность организации предоставлять людей и технику для тушения лесных пожаров либо для ликвидации чрезвычайных ситуаций иного характера. В статье 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" указано, что его целью является разграничение полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями. Следовательно, перечень обязанностей организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, решением комиссии от 11.06.2016 N 8 о введении чрезвычайной ситуации в связи с лесными пожарами не предусмотрено возложение на организации обязанности по предоставлению работников и имущества для тушения лесных пожаров. На основании п. 2 ст. 53.4 Лесного кодекса РФ лица, использующие лесные участки, каковым является ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1", обязаны лишь сообщить о пожаре и принять меры к его нераспространению. При этом обязанность по тушению лесного пожара на арендуемом лесном участке может быть возложена на арендатора лишь в силу договора аренды лесных участков. Если договор аренды лесных участков не содержит обязанности арендатора по тушению лесных пожаров на арендуемых участках, то такая обязанность может быть возложена на арендатора исключительно путем заключения специального договора при соблюдении процедуры и свободного волеизъявления сторон.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации Кежемского района Азизов Д.Д. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в административном иске в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились не все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, заслушав, заключения прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.

Согласно частям 1, 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 КАС РФ

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов административного дела, апелляционная жалоба от имени администрации Кежемского района Красноярского края подана и подписана - Азизовым Д.Д., на основании доверенности от 12.01.2016, копия которой приложена к апелляционной жалобе.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 55 КАС РФ представителем Азизовым Д.Д. диплом о высшем юридическом образовании либо его нотариально заверенная копия представлена не была.

Не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Азизова Д.Д. отсутствовали полномочия на подписание и подачу апелляционной жалобы в интересах администрации Кежемского района Красноярского края на вышеуказанное решение суда от 16.12.2016, ввиду отсутствия доказательств у представителя наличия высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба в силу п. 5 ст. 309 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации Кежемского района Красноярского края Азизова Д.Д., на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи