Постановление Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 4А-141/2017

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" Александровой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г.Красноярска от 22 января 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г.Красноярска от 22 января 2016 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500000 рублей с конфискацией денег в размере 1000000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО " "данные изъяты"" Александровой Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Александрова Ю.В. просит отменить вынесенные в отношении ООО " "данные изъяты"" постановление, решение по делу об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ; судьей федерального суда не принято во внимание и не указано в решении о том, что в судебном заседании 25.08.2016 года защитником ООО " "данные изъяты"" подано и отклонено судом ходатайство о приобщении к материалам дела решения межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 29.06.2016 г., справки о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в суд с обвинительным заключением, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2016 г., которыми установлено, что ФИО1 передала взятку должностному лицу ФИО5 в собственных интересах, с целью формирования положительной оценки своей деятельности в рамках договора оказания консалтинговых услуг от 13.07.2015 г.; отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 18.07.2016 г., истребовании из следственного отдела по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой по уголовному делу является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой неправильную оценку доказательств; выводы суда не соответствуют действительности, т.к. решением межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 29.06.2016 г. установлено отсутствие задолженности ООО " "данные изъяты"" по НДФЛ на конец проверяемого периода 28.02.2015 г., несвоевременное перечисление НДФЛ, за счет чего начислены пени, несвоевременное и неполное перечисление НДФЛ, что явилось основанием для взыскания штрафа, переплата по НДФЛ, уменьшение штрафа; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заинтересованность ООО " "данные изъяты"" в даче взятки должностному лицу, и то, что ФИО1 действовала от имени и в интересах ООО " "данные изъяты""; в решении от 25.08.2016 г. суд расценил ФИО1 как сотрудника юридического лица, тем самым неправомерно самостоятельно произвел переквалификацию гражданско-правового договора на оказание консультационных услуг в трудовой договор, что является нарушением норм материального и процессуального права; суд незаконно признал допустимым доказательством объяснения ФИО1 от 05 и 06 ноября 2015 года, т.к. целенаправленно отклонил ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих факт передачи ФИО1 взятки единолично в собственных коростных интересах, введя в заблуждение представителей ООО " "данные изъяты"" при оказании консалтинговых услуг; в действиях ООО " "данные изъяты"" состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, отсутствует.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Квалифицировав действия ООО " "данные изъяты"" по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ мировой судья установил, что ООО " "данные изъяты"" допустило нарушение законодательства о противодействии коррупции, выразившееся в том, что 05 ноября 2015 года в период времени с 13 часов до 14 часов в кафе "Quick Love Burger" по ул.Авиаторов, 2 "к" ФИО1, действуя в интересах юридического лица ООО " "данные изъяты"", незаконно передала должностному лицу - "данные изъяты" ФИО5 деньги в размере 1000000 (один миллион) рублей в качестве вознаграждения за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением - за снижение установленных в рамках выездной налоговой проверки размеров подлежащих уплате штрафных санкций по НДФЛ с 10000000 рублей до 1860000 рублей, пени с 1399361 рублей до 29000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, защитник ООО " "данные изъяты"" Александрова Ю.В. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении, указав в жалобе на то, что ФИО1 действовала в своих личных интересах, в судебном заседании 25 августа 2016 года просила приобщить к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2016 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также справку о направлении в суд уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.291 УК РФ, однако, в приобщении данных документов судьей федерального суда было отказано, без указания мотивов такого отказа.

Вместе с тем, на основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, из приложенного к жалобе, поданной в краевой суд, постановления заместителя Руководителя следственного отдела по Советскому району г.Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю от 18 июля 2016 г. следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ООО " "данные изъяты"" ФИО2, бухгалтера ООО " "данные изъяты"" ФИО3, директора ООО " "данные изъяты"" ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ), п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ), отказано в связи отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В постановлении установлено, что в период с 25.09.2015 до 15.10.2015, более точная дата следствием не установлена, у ФИО1 оказывающей консалтинговые услуги в ООО " "данные изъяты"" по договору от 13.07.2015 г. об оказании услуг, действующей в своих интересах, с целью формирования положительной оценки своей деятельности, осознавая, что должностное лицо - ФИО5 в силу занимаемого им служебного положения, располагает возможностями способствовать решению вопроса о снижении суммы пени и штрафов, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере, лично должностному лицу - "данные изъяты" ФИО5, за совершение последним заведомо незаконных действий. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ), - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

В ходе проведенной Красноярским краевым судом проверки выявлено, что приговором Советского района г.Красноярска от "дата", постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.291 УК РФ. Приговором также установлено, что в период с 25.09.2015 г. до 15.10.2015 г. ФИО1, передавая лично должностному лицу - "данные изъяты" ФИО5 в качестве взятки денежные средства в размере 1000000 рублей, действовала в своих интересах, с целью формирования положительной оценки своей деятельности, осознавая, что ФИО5 в силу занимаемого им служебного положения, располагает возможностями способствовать решению вопроса о снижении суммы пени и штрафов.

Приговор Советского района г.Красноярска от "дата" в отношении ФИО1 не обжаловался, не опротестовывался и вступил в законную силу.

С учетом изложенного, вывод о виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья федерального суда, в нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, не дал надлежащей оценки доводам защитника Александровой Ю.В. и дополнительно представленным документам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г.Красноярска от 22 января 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 83 в Советском районе г.Красноярска от 22 января 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко