Постановление Красноярского краевого суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4А-152/2017

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Фориса Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N133 в Шушенском районе Красноярского края от 06 мая 2011 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ в отношении Фориса Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N133 в Шушенском районе Красноярского края от 06 мая 2011 года, Форис Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу 17 мая 2011 года.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12- ст.30.14 КоАП РФ Форис Е.В. просит принятое в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, отменить, ссылаясь на то, он был лишен права на судебную защиту, права и обязанности в судебном процессе ему не разъяснялись, письменное объяснение он не писал, его подпись подделана во всех процессуальных документах по делу об административном правонарушении. В нарушение требований закона ему не был предоставлен защитник ни с момента задержания, ни с момента заключения под стражу, что является грубым нарушением его прав.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятого по делу постановления, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, действовавшего на момент совершения административного правонарушения, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в судебном постановлении вывод о совершении Форис Е.В. правонарушения предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2011 года в 12 часа 00 минут по адресу: "адрес" Форис Е.В. употребил наркотическое средство без назначения врача.

Вина Форис Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждена совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и достаточных для принятия по делу объективного решения доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении N от 6 мая 2011 года, составленным, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Форис Е.В. правонарушения, с разъяснением Форис Е.В., вопреки доводам жалобы, прав предусмотренных гл.24,25 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.4-5), рапортом оперуполномоченного Минусинского МРО УФКСН РФ по "адрес" ФИО3 (л.д.1); постановлением о направлении Фориса Е.В. на медицинское освидетельствование (л.д.2), протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от "дата", согласно которому у Форис Е.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим веществом- опий (л.д.3); письменными объяснениями самого Форис Е.В., из которых следует, что он употребляет наркотические средства на протяжении пяти лет, периодически, опий внутривенно, на учете у врача нарколога не состоит, "дата", он находясь по адресу "адрес" употребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство "героин" (л.д.6), при этом никаких замечаний Форис Е.В. о том, что он не согласен с процедурой привлечения его к административной ответственности, либо ходатайствует о присутствии защитника при составлении протокола об административном нарушении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия Форис Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Форис Е.В. не были разъяснены его права в судебном заседании, являются надуманными и несостоятельными, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела распиской о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему повторно разъяснены и понятны при рассмотрении дела мировым судьей, никаких ходатайств Форис Е.В. заявлено не было, свою вину в судебном процессе Форис Е.В. полностью признал (л.д.9-10). Доводы жалобы о том, что административный материал в отношении Форис Е.В. сфальсифицирован, никаких письменных объяснений он не давал, подписи его в материалах подделаны, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших материалы анализируемого дела, в привлечении Форис Е.В. к административной ответственности, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Доводы о том, что Форис Е.В. при оформлении настоящего дела об административном правонарушении сотрудниками полиции и при рассмотрении дела мировым судьей не был предоставлен защитник, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку предоставление защитника по делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Право же Форис Е.В. пригласить (нанять) себе защитника по своему усмотрению, ограничено не было, о чем свидетельствуют материалы дела.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Форис Е.В. по ст.6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено, в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу, дающих основание для сомнений в правильности выводов о событии, субъекте, составе административного правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Нарушений прав Форис Е.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено. Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N133 в Шушенском районе Красноярского края от 06 мая 2011 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ в отношении Фориса Е.В., оставить без изменения, а жалобу Форис Е.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.