Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 4Г-32/2017

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Кулябова А.А,

членов Президиума - Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

Астапова А.М., Малашенкова Е.В.

при секретаре - Настенко В.В.

по докладу судьи - Плаксиной Е.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах Дмитриевой Н.М. к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании действий незаконными, взыскании суммы,

по кассационной жалобе ПАО "Красноярскэнергосбыт" на решение мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 25 февраля 2016 года и апелляционное определение Канского городского суда Красноярского края от 31 мая 2016 года,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Плаксиной Е.Е. от 6 февраля 2017 года,

установил:

Канский межрайонный прокурор предъявил иск в интересах Дмитриевой Н.М. к ПАО "Красноярскэнергосбыт" о признании действий незаконными, взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что на обслуживании ПАО "Красноярскэнергосбыт" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес". В июне 2015 года ответчиком проведены ремонтно-восстановительные работы по замене элемента жилого здания по указанному адресу, которые относятся к капитальному ремонту. Стоимость работ в сумме "данные изъяты" руб. предъявлена к оплате собственникам помещений в этом многоквартирном доме, несмотря на то, что согласие собственников получено не было. Дмитриева Н.М. является собственником квартиры "адрес", к оплате за июнь 2015 года ответчиком предъявлены расходы в размере "данные изъяты" руб., которые ею оплачены "дата" г. Поскольку ответчик начислил и предъявил к оплате за июнь 2015 года сумму на проведение работ по капитальному ремонту в нарушение жилищного законодательства, без соответствующего решения собственников помещений, прокурор просит признать эти действия незаконными и взыскать с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу Дмитриевой Н.М. "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 25 февраля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Канского городского суда Красноярского края от 31 мая 2016 года, действия ПАО "Красноярскэнергосбыт" по начислению и предъявлению к оплате суммы за капитальный ремонт без согласия собственников признаны незаконными, с ПАО "Красноярскэнергосббыт" в пользу Дмитриевой Н.М. взыскано "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 2 декабря 2016 года, ПАО "Красноярскэнергосбыт" в лице представителя Коновалова С.П. (доверенность N от "дата" г.) просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Дмитриева Н.М., представители Администрации города Канска, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснение представителя ПАО "Красноярскэнергосбыт" Сухарева С.Н. (доверенность N от "дата" г.), прокурора Нарковского О.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного жилого дома "адрес" осуществляет ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Дмитриева Н.М. является собственником трехкомнатной квартиры N в указанном жилом доме.

Согласно счету-квитанции за июнь 2015 года ответчиком начислена плата за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в общей сумме "данные изъяты" руб., при этом в графе "платные услуги" указана сумма "данные изъяты" руб.

На основании выставленного счета Дмитриева Н.М. уплатила "данные изъяты" руб. "дата" г. (л.д.16).

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выполненные Канским межрайонным отделением ПАО "Красноярскэнергосбыт" с "дата" года ремонтно-восстановительные работы обрушившегося участка стены многоквартирного дома "адрес" относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, проведение которого возможно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив, что в нарушение ст.189 ЖК РФ такое собрание не проводилось и собственниками решение о проведении капитального ремонта не принималось, суд признал незаконными действия ПАО "Красноярскэнергосбыт" по начислению и предъявлению к оплате суммы за капитальный ремонт без согласия собственников и взыскал с него в пользу Дмитриевой Н.М. необоснованно полученную денежную сумму "данные изъяты" руб.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на неверном применении норм материального и процессуального права и не могут быть признаны правильными.

Исходя из положений ч.1 ст.189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, его безопасности для жизни и здоровья граждан, доступности помещений для пользования, постоянной готовности инженерных коммуникаций.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Правил N 491).

При этом текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов), а капитальный ремонт общего имущества - для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (пункты 18, 21 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данных Правилах перечислено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дом, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, и примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, содержатся в Приложении N 7 и Приложении N 8 к Правилам N 170.

Исходя из приведенных выше норм права все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли эти работы в договоре, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку в установленном законом порядке необходимо согласовывать с собственниками многоквартирного дома лишь проведение капитального и текущего ремонта, для проведения текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг такого согласия собственников не требуется.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возражая против иска, представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" ссылался на то, что капитальный ремонт ответчиком не проводился, по адресу: "адрес" произошло обрушение части стены и необходимо было срочно принять меры для предотвращения дальнейшего разрушения, поэтому ответчик за свой счет произвел работы по укреплению стены (л.д.50, 64).

Из объяснений представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля в судебного заседании суда первой инстанции следует, что после обвала стены в доме "адрес" ПАО "Красноярскэнергосбыт", как управляющую компанию, буквально принудили провести ремонт части разрушающейся стены, так как существовала угроза жизни и здоровью жителей дома. Обрушилась несущая конструкция и была вероятность, что обрушение продолжится (л.д.63).

В материалах дела имеется акт от 5 июня 2015 г., из которого видно, что с 4 по 5 июня 2016 г. ответчиком выполнены ремонтно-восстановительные работы по капитальному ремонту обрушившегося участка стены многоквартирного дома по "адрес" (л.д.99). Представлены в материалы дела и документы о расходах, понесенных управляющей компанией в связи с восстановлением обрушившегося участка стены жилого дома (л.д.100, 101).

Суды нижестоящих инстанций, приведенные нормы права во внимание не приняли, выполненные ответчиком ремонтно-восстановительные работы отнесли к капитальному ремонту жилищного фонда, указав, что эти работы связны с ремонтом элементов здания, не проверив при этом доводы ответчика о срочности и неотложности этих работ в связи с дальнейшим разрушением несущей конструкции здания.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт" также указывает, что в связи с обрушением части внешней кладки стены многоквартирного жилого дома "адрес" администрацией города Канска в адрес ответчика направлялось письмо с просьбой о принятии срочных мер по ликвидации последствий разрушения, имеется и решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности администрации г.Канска, которым ответчику рекомендовано решить вопрос о проведении и финансировании ремонтно-восстановительных работ.

Между тем, вопрос о необходимости проведения аварийно-восстановительного ремонта участка дома для предотвращения его разрушения, а также о перечне этих работ и их стоимости, судами нижестоящих инстанций не выяснялся.

Следовательно, в нарушение положений гражданского процессуального закона судами в полной мере не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда

постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 37 в г.Канске Красноярского края от 25 февраля 2016 года и апелляционное определение Канского городского суда Красноярского края от 31 мая 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий: А.А. Кулябов