Решение Красноярского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 7р-107/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 8 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гранит",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 8 августа 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 подала в Кировский районный суд г. Красноярска жалобу, в которой просила это постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что исходя из характера выявленного нарушения (выплаты работникам аванса 27 июня 2016 г., а не 25 июня 2016 г., как это предусмотрено ст.151 ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка, выплаты 21 июля 2016 г. работникам до получения юридическим лицом 11 августа 2016 г. определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении компенсации в связи с задержкой выплаты аванса, ненаступления в связи с этим общественно опасных последствий, деятельного раскаяния, однократности допущенного нарушения судья вправе прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2016 г. жалоба ООО " "данные изъяты"" направлена для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, защитник ФИО4 просит об отмене вынесенных по делу постановления об административном правонарушении и решения судьи, приводя те же доводы, что и в поданной в районный суд жалобе.

В дополнении к жалобе защитник ФИО4 просит применить положения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде предупреждения, указывая также на то, что ООО " "данные изъяты"" является микропредприятием.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО " "данные изъяты"", представитель административного органа, должностным лицом которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и прокурор Центрального района г. Красноярска, возбудивший дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него подлежащими отмене по следующим основаниям:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных главой 12 этого Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, когда протокол по делу об административном правонарушении не составляется.

Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если это правонарушение не было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

По настоящему делу положения указанных норм вынесшим постановление должностным лицом Государственной инспекции труда не соблюдены, ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно материалам дела, оно было рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя и защитника ООО " "данные изъяты"" 8 августа 2016 г. при назначении такого рассмотрения на 11 часов.

При этом в постановлении об административном правонарушении указано на извещение законного представителя юридического лица направлением ему определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 июля 2016 г.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о получении юридическим лицом указанного определения, равно как и об извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела до такого рассмотрения, в том время, как согласно данных сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление, адресованное Государственной инспекцией труда в Красноярскому крае ООО " "данные изъяты"", копия конверта которого приложена последним к жалобе, сдано на почту 4 августа 2016 г., передано 8 августа 2016 г. в 9 часов 15 минут почтальону, неудачная попытка вручения которым отправления указана 8 августа 2016 г. в 10 часов 15 минут, то есть за 45 минут до рассмотрения дела, было получено адресатом 11 августа 2016 г., то есть уже после такого рассмотрения.

При таких обстоятельствах у рассмотревшего дело должностного лица Государственной инспекции труда отсутствовали данные об извещении ООО " "данные изъяты"" о дате, времени и месте рассмотрения дела, а у него же и судьи районного суда, рассмотревшего дело по жалобе на постановление должностного лица, отсутствовали основания полагать, что ООО " "данные изъяты"" уклонилось от получения извещения, направление которого ему не может быть признано заблаговременным, позволявшим юридическому лицу реализовать своё право на защиту.

Рассмотрение дела в отсутствие законного представителя или защитника ООО " "данные изъяты"" при неизвещении последнего о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло нарушение прав ООО " "данные изъяты"" на участие в таком рассмотрении, поскольку оно было лишено возможности дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу было лишено права на защиту.

В связи с допущенным по делу существенным нарушением процессуальных требований постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 8 августа 2016 г. в отношении ООО " "данные изъяты"" не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанное нарушение судьёй оставлено без внимания, в связи с чем решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2016 г. также следует отменить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения ООО " "данные изъяты"" за допущенное 25 июня 2016 г. нарушение трудового законодательства не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 8 августа 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, дело вернуть в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.