Решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7р-169/2017

Судья федерального суда - Соколкина Т.С. Дело N 7р - 169/2017

РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" Девотчака В.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты" (далее - ФГБОУ ВПО " "данные изъяты""),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29 февраля 2016 года N ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2016 года вышеуказанное постановление изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 40 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" Мельниченко Н.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" Девотчак В.В. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку вина юридического лица в совершении правонарушения не установлена, предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае, выданное по результатам проверки, признано незаконным; разногласия, возникшие между ФГБОУ ВО " "данные изъяты"" и работниками, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрения в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ; судом неверно применены нормы трудового законодательства РФ в отношении работников с суммированным учетом рабочего времени.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых изложен в постановлении, решении.

Из материалов дела следует и верно установлено, что 25.03.2015 г., 24.04.2015 г, 25.05.2015 г., 25.06.2015 г., 24.07.2015 г., 25.08.2015 г., 25.09.2015 г., 23.10.2015 г., 25.11.2015 г., 25.12.2015 г. ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"", обладающее полномочиями работодателя, по адресу: "адрес", в нарушение требований ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), произведено начисление заработной платы за февраль - ноябрь 2015 года работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени (список работников приведен в постановлении и решении) в размере, ниже минимального размера оплаты труда.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации входит в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст.130 ТК РФ).

Утверждение защитника ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" о том, что месячная заработная плата должна быть не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч.1 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Частью 2 статьи 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу закона районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в указанных местностях должны начисляться к заработной плате сверх установленного для всей территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

Утверждение о том, что работникам установлен суммированный учет рабочего времени (квартал), и норма рабочего времени для работников ОСО соответствует МРОТ, не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности, поскольку подтверждающие данные доводы сведения защитником не представлены, а в течение 2015 года доплаты до минимального размера оплаты труда по окончании учетного периода работникам поквартально не производились, перерасчет сделан лишь в декабре 2015 года. К тому же, в части 3 статьи 133 ТК РФ прямо указано, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности).

В жалобе защитник Девотчак В.В. указывает, что разногласия, возникшие между ФГБОУ ВО " "данные изъяты"" и работниками, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрения в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

Между тем, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проверки выявлены нарушения трудового законодательства, в том числе требования части 3 статьи 133, статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ФГБОУ ВПО " "данные изъяты"" по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание с учетом внесенных судом изменений назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все собранные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенные постановление, судебное решение отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу защитника Девотчака В.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский