Решение Красноярского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 7р-178/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 09 марта 2017 года жалобу защитника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шмидт В.П. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.01.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору N309/310 от 30.11.2016 года, юридическое лицо- Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту- ФКУ ИК-7), признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Согласно постановлению, в период с 14.11.2016 года по 29.11.2016 года в ходе проведения плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты где осуществляет свою деятельность ФКУ ИК-7 по адресу: "адрес" в зданиях и помещениях эксплуатируемых юридическим лицом на праве оперативного управления, было установлено несоблюдение требований ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме", ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.16, п.6.17 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: не организована и не обеспечена проверка работоспособности внутренних пожарных кранов N N на водоотдачу не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов проводимой организацией имеющей на данный вид деятельности лицензию, на объекте защиты в помещении цеха офисных дверей, помещения швейного цеха, помещения медсанчасти, и т.д. двери эвакуационных выходов открываются не по ходу эвакуации, в здании общежития (центр N сектор В,С) на первом этаже над основным эвакуационным выходом, общежития (центр N сектор С) над основным эвакуационным выходом, световые оповещатели "Выход" находятся в отключенном состоянии, в здании общежития (центр N сектор А) под лестничным маршем хранится горючий материал, и т.д ... Более подробно фабула и в чем выразились допущенные нарушения, изложено по тексту постановления (т.2 л.д.115-159).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2017 года, указанное выше постановление N309/310 принятое 30.11.2016 года в отношении ФКУ ИК-7, изменено, исключено указание на нарушение ФКУ ИК-7 п.6.16, п.6.17 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", снижено назначенное наказание в соответствии с п.3.2, п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 85 000 рублей. В остальной части указанное постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ФКУ ИК-7 Шмидт В.П. просит отменить принятое по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку юридическому лицу, являющемуся государственным учреждением финансируемым из средств федерального бюджета, выделялись средства на обеспечение противопожарной безопасности в недостаточном количестве, т.е. ФКУ ИК-7 было сделано все от него зависящее для соблюдения требований пожарной безопасности, кроме того, считает необоснованным указание на нарушение п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме", так как проверка работоспособности кранов NN1-8 была организована с составлением соответствующих актов самим руководителем ФКУ ИК-7 и лицензия на осуществление такой проверки, не требуется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Шмидт В.П., нахожу принятое по делу решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.

Фактические обстоятельства дела, при его разрешении установлены правильно. Вина ФКУ ИК-7 в совершении правонарушения предусмотренного ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных при его рассмотрении доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ФКУ ИК-7 как юридического лица и принадлежность ему проверяемых помещений, протоколами осмотров принадлежащих ФКУ ИК-7 зданий и помещений, актом проверки ФКУ ИК-7 от 29.11.2016 года, составленным с участием начальника ФКУ ИК-7 ФИО2, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности и копия которого так же была вручена последнему, протоколами об административном правонарушении составленными 29.11.2016 года в отношении ФКУ ИК-7 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием выявленных обстоятельств нарушений требований пожарной безопасности, соответствующих их указанию в акте проверки, иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что ФКУ ИК-7 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, что выявленные в ходе проверки нарушения были допущены по причине недостаточного финансирования юридического лица, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку устранение их по большой части (в том числе приведенных выше) и не требовала каких-либо значительных финансовых затрат. Доводы жалобы защитника Шмидт В.П. о том, что проверка работоспособности пожарных кранов N N была организована и проведена с составлением соответствующих актов самим ФКУ ИК-7, что лицензия на проведение такой проверки не требуется, поэтому указание на нарушение п.55 ППР в РФ является незаконным, так же являются не состоятельными.

Согласно требованиям п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме", руководитель организации обязан организовать проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, а не проводить указанные проверки силами самой организации. Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

Поскольку у ФКУ ИК-7 отсутствует лицензия на осуществление такой деятельности, представленные данным юридическим лицом и составленные им же акты проверки работоспособности используемых им пожарных кранов NN1-8, обоснованно не были приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается, действия ФКУ ИК-7 по ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, квалифицированы правильно, наказание решением судьи районного суда назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1, ст.4.4 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 января 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, оставить без изменения, а жалобу его защитника Шмидт В.П., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.