Решение Красноярского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 7р-185/2017

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бараблина Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Бараблина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира второго батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 29 сентября 2016г. Бараблин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Как установлено постановлением 14 сентября 2016 года в 10 час. 43 мин. в районе дома "адрес" г.Красноярска, управляя автомобилем ГАЗ 3302 гос. регистрационный знак N Бараблин Д.В. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2016 г. жалоба Бараблина Д.В. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд Бараблин Д.В. просит постановление по делу и судебное решение отменить, указывая, что суд неправомерно сослался в постановлении как на доказательство его вины на протокол об административном правонарушении, который не включает в себя всех необходимых данных, а также на видеозапись, которая не отражает сигнал на светофоре по ходу движения его транспортного средства, а кроме того, осуществлялась прибором, не имеющим необходимых поверок, дополнительных доказательств сотрудниками ГИБДД не получено, он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска, судебное заседание неправомерно проведено в его отсутствие.

В судебном заседании Бараблин Д.В. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении, а также судебное решение в отношении Бараблина Д.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вина Бараблина Д.В. в нарушении требований п. 6.13 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена верно.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из дела, в районе дома "адрес" г. Красноярска расположен регулируемый пешеходный переход, оборудованный светофорами.

То обстоятельство, что 14 сентября 2016 года в 10 час. 43 мин., управляя автомобилем ГАЗ 3302 гос. регистрационный знак N Бараблин Д.В. в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал указанный светофор на его запрещающий сигнал, установлено совокупностью изложенных в судебном решении доказательств, в том числе видеозаписью, на которой отражено, что автомобиль Бараблина Д.В. продолжает движение, когда для транспорта, следующего по ул. "адрес", на светофоре загорелся красный сигнал; протоколом об административном правонарушении, который составлен инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" по результатам непосредственного наблюдения события правонарушения (л.д.10).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД, по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе описание объективной стороны правонарушения, указание на его юридическую квалификацию. Бараблин Д.В., которому были разъяснены процессуальные права, с протоколом ознакомился, изложил свои пояснения по существу дела, получил копию протокола.

Видеозапись достаточно информативна, осуществлена на штатный видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ОГИБДД, который, как это видно, находился в рабочем состоянии, позволяющем использовать его по целевому предназначению - для осуществления видеозаписи.

Основания сомневаться в объективности, допустимости и достоверности указанных доказательств, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся решений не допущено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении Бараблин Д.В. указал номер своего мобильного телефона и согласился на его извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС - сообщения.

О том, что 14 декабря 2016 года в Октябрьском районном суде г. Красноярска состоится рассмотрение его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Бараблин Д.В. был извещен посредством СМС-сообщения, которое было ему доставлено 17 ноября 2016 года в 12:59:19 (л.д.17).

Кроме того, судом по месту жительства Бараблина Д.В. заказной корреспонденцией также было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, для получения которого Бараблин Д.В. в отделение связи не явился, фактически не пожелав воспользоваться соответствующим правом.

При таких данных Бараблина Д.В. следует считать надлежаще извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска, доводы об обратном несостоятельны. Поскольку Бараблин Д.В. в судебное заседание не явился, дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие, что в полной мере отвечает положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В тоже время, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, правонарушение совершено Бараблиным Д.В. в районе дома "адрес" г. Красноярска. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения приводится дом N 82\2 по ул. Калинина, то есть место, где был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные разночтения не столь существенны, поскольку оба адреса расположены на "адрес" по разные стороны ее стороны. Между тем, более правильным и точным для места совершения правонарушения является адрес "адрес"

В этой связи в части места совершения правонарушения постановление заместителя командира второго батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 29 сентября 2016г. в отношении Бараблина Д.В. подлежит уточнению, из решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2016г. надлежит исключить указание об оставлении постановления без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2016г. и постановление заместителя командира второго батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 29 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Бараблина Д.В. изменить:

уточнить в постановлении, что правильным в качестве адреса места совершения Бараблиным Д.В. административного правонарушения является "адрес"

из решения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2016г. исключить указание об оставлении постановления без изменения.

В остальном постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу Бараблина Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев