Решение Красноярского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 7р-214/2017

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Минусинский" Григорьева Н.А. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Юдина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Минусинский" Григорьева Н.А. от 02 ноября 2016 года Юдин Д.А. - механик ИП Т, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ за выпуск на линию 30 сентября 2016 года автобуса "данные изъяты" без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2017 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юдина Д.А. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия события административного правонарушения. Согласно выводам судьи, на транспортном средстве, которое было выпущено Юдиным Д.А., заводом-изготовителем был установлен аналоговый тахограф, в связи с чем, учитывая положения действующего законодательства, отсутствие цифрового тахографа не наказуемо в административном порядке.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ "Минусинский" Григорьев Н.А. просит решение суда отменить, как основанное на неверной трактовке регламентирующих установку тахографов нормативных актов.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ составляет 2 месяца. Применительно к настоящему делу указанный срок истек 30 ноября 2016 года.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановление о назначении Юдину Д.А. административного наказания в полном объеме отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

Процессуальные нормы, установленные КоАП РФ при вынесении решения не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Юдина Д.А. оставить без изменения, жалобу Григорьева Н.А.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев