Определение СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 27 января 2017 г. по делу N 22-16/2017

Определение СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 27 января 2017 г. по делу N 22-16/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Дальневосточного окружного военного суда

в составе:

председательствующего - Кушева В.Е.,

судей: Андрусова А.А.,

Агапова В.А.,

при секретаре Ярцевой Ю.В.,

с участием:

- прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа

подполковника юстиции Дворецкого С.А.,

- осуждённого ФИО1,

- защитника адвоката ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО10 на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 года которым военнослужащий войсковой части N старший прапорщик

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", "данные изъяты", проходивший военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в качестве прапорщика, с ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных частью четвёртой статьи 33 и частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 33 и частью второй статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- по части четвёртой статьи 33 и части первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду N1 с ФИО6) в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей;

- по части четвёртой статьи 33 и части первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду N3 с ФИО7) в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей;

- по части пятой статьи 33 и части второй статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду N2 с ФИО6) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по части пятой статьи 33 и части второй статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду N4 с ФИО7) в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением его (в порядке статьи 48 Уголовного кодекса Российской Федерации) воинского звания "старший прапорщик".

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено ему путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на два года и шесть месяцев, с лишением воинского звания "старший прапорщик", а также штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей, подлежащего самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Кушева В.Е., судебная коллегия

установила:

Приговором гарнизонного военного суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО11 признан виновным в подстрекательстве к совершению двух превышений должностных полномочий и пособничестве в двух уклонениях вовсе от прохождения военной службы путём обмана.

Деяния эти, как изложено в приговоре приговора, выразились в следующем:

- Эпизод 1:

В один из дней октября 2014 года ФИО11, состоя в дружеских отношениях с должностным лицом - начальником отделения комплектования штаба войсковой части N старшим лейтенантом ФИО12, в служебном помещении названного отделения "адрес", путем уговора склонил ФИО13 к совершению действий, явно выходящих за пределы его полномочий. А именно, действий, связанных с освобождением призываемого на военную службу гражданина ФИО14 от прохождения военной службы в этой воинской части. Они выразились в незаконном сокрытии ФИО15, из личной заинтересованности, путем попустительства по службе, от должностных лиц войсковой части N факта призыва на военную службу и факта прохождения военной службы ФИО16 в период с 27 октября 2014 года по 27 октября 2015 года.

Днём 25 октября 2014 года ФИО17 в штабе войсковой части N по просьбе ФИО11 изготовил доверенность N на получение личного состава - ФИО18 в военном комиссариате Хабаровского края, которую передал осуждённому.

27 октября 2014 года, в дневное время, ФИО11, добившись направления уже призванного на военную службу ФИО19 в войсковую часть N, находясь на сборном пункте комиссариата по доверенности принял того и отвёз до места его жительства, где тот остался.

После этого осуждённый, действуя по достигнутой ранее договоренности, передал ФИО20 в служебном кабинете последнего документы на рядового ФИО21.

Картамышев принимал в последующем меры по сокрытию от командования воинской части отсутствие ФИО22 на службе до 27 октября 2015 года, а ФИО11, в свою очередь, поддерживал тогда же связь с ФИО23, чтобы в случае необходимости тот смог прибыть в расположение воинской части.

Эпизод N2:

В период времени с октября 2014 года по 27 октября 2015 года ФИО1, находясь в "адрес", путем указаний и предоставления информации, заранее обещав скрыть ФИО24 и факт местонахождения того вне воинской части от командования войсковой части N, из личной заинтересованности, своими активными действиями содействовал совершению рядовым ФИО25 уклонения от исполнения обязанностей военной службы, путем обмана, в целях полного освобождения того от исполнения обязанностей военной службы, способствовал незаконному его нахождению вне воинской части и сокрытию от вышестоящего командования отсутствия его в расположении воинской части.

ФИО26 установленным порядком призван на военную службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, приказом военного комиссара Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N ему присвоено воинское звание "рядовой" и тот для прохождения военной службы по призыву направлен в войсковую часть N.

27 октября 2014 года, в дневное время, ФИО11, добившись направления уже призванного на военную службу ФИО27 в войсковую часть N, находясь на сборном пункте комиссариата, выполняя ранее достигнутую между ними договоренность, принял того и отвез до места его жительства, где оставил.

В последующем подсудимый принимал меры по сокрытию от командования воинской части отсутствие ФИО28 на службе до 27 октября 2015 года, поддерживал в этом периоде связь с последним, чтобы в случае необходимости тот смог прибыть в расположение воинской части.

В период времени с 27 октября 2014 года по 27 октября 2015 года рядовой ФИО29, являясь военнослужащим войсковой части N, не желая проходить военную службу по призыву в в/части N, умышленно уклонился от исполнения обязанностей военной службы.

В ноябре 2015 года ФИО11 передал ФИО30 документы, свидетельствующие о прохождении тем военной службы, в том числе военный билет, благодаря которым 29 декабря 2015 года тот встал на воинский учет военного комиссариата "адрес".

Эпизод N3:

В один из дней мая 2015 года ФИО31, находясь в служебном помещении отделения комплектования войсковой части N, дислоцированной в "адрес", по предложению ФИО11 согласился на получение денежных средств в размере N рублей от гражданина ФИО32 за полное освобождение того от исполнения обязанностей военной службы после его призыва на военную службу, что в последующем и было выполнено, а деньги через подсудимого были переданы.

Тем самым, у ФИО33 как должностного лица возник и сформировался преступный умысел на превышение своих должностных полномочий, с корыстной целью получения взятки в крупном размере, а именно совершение незаконных действий и бездействия, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно освобождения гражданина ФИО34 от исполнения воинской обязанности, предусмотренной гражданам Российской Федерации в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с достигнутой ранее договоренностью, ФИО11 получил от ФИО35 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N, с применением которой ДД.ММ.ГГГГ на сборном пункте принял призванного на военную службу рядового ФИО36 для дальнейшего прохождения тем военной службы в войсковую часть N, вместо чего отвез того до места его жительства, где оставил.После этого подсудимый, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, передал ФИО37 в служебном кабинете последнего документы на рядового ФИО38. ФИО39 же, желая получения взятки, выполняя ранее достигнутую договоренность, принимал в последующем меры по сокрытию от командования воинской части отсутствие ФИО40 на службе до 1 июля 2016 года, а подсудимый, в свою очередь, поддерживал в этом периоде связь с последним, чтобы в случае необходимости тот смог прибыть в расположение воинской части. Уголовное преследование ФИО11 и ФИО41 по факту передачи взятки в размере N рублей ФИО8 было прекращено. Эпизод N4:В период времени с октября 2014 года по 27 октября 2015 года ФИО11, находясь в "адрес" и "адрес", путем указаний и предоставления информации, заранее обещав скрыть ФИО42 за денежное вознаграждение в размере N рублей от последнего для передачи его офицеру отдела комплектования войсковой части N и факт местонахождения того вне воинской части от командования войсковой части N из личной заинтересованности, своими активными действиями содействовал совершению рядовым ФИО43 уклонения от исполнения обязанностей военной службы, путем обмана, в целях полного освобождения того от исполнения обязанностей военной службы, способствовал незаконному его нахождению вне воинской части и сокрытии от вышестоящего командования отсутствия его в расположении воинской части. ФИО44 установленным порядком призван на военную службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации, приказом военного комиссара "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ему присвоено воинское звание "рядовой" и тот для прохождения военной службы по призыву направлен в войсковую часть N. 1 июля 2015 года, в дневное время, ФИО11, добившись направления уже призванного на военную службу ФИО45 в войсковую часть N, находясь на сборном пункте комиссариата, выполняя ранее достигнутую между ними договоренность, принял того и отвез до места его жительства, где оставил. В последующем подсудимый принимал меры по сокрытию от командования воинской части отсутствие ФИО46 на службе до 6 июля 2016 года, поддерживал в этом периоде связь с последним, чтобы в случае необходимости тот смог прибыть в расположение воинской части. В период времени с 1 июля 2015 года по 6 июля 2016 года рядовой ФИО47, будучи военнослужащим войсковой части N, не желая проходить военную службу по призыву, умышленно уклонился от исполнения обязанностей военной службы. 6 июля 2016 года ФИО48 обратился в военный следственный отдел с явкой с повинной, в которой заявил, что, воспользовавшись предложением подсудимого, передал тому N рублей, а в воинскую часть для прохождения военной службы не прибывал, в связи с чем его незаконное нахождение вне войсковой части N было прекращено. ФИО49, ФИО50 и ФИО51 осуждены военным судом. Первые двое - за совершение преступлений, предусмотренных частью второй статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО52 за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286 и пунктом "в" части пятой статьи 290 того же кодекса. В своей апелляционной жалобе осуждённый, не ставя под сомнение свою виновность в совершенных преступлениях, а также юридическую оценку им содеянного, просит обжалуемый приговор изменить, применив к наказанию в виде лишения свободы условное осуждение и исключив из приговора указание о лишении его воинского звания. В апелляционной жалобе защитника также указывается на чрезмерную суровость вынесенного в отношении ФИО11 приговора. Защитник считает, что судом помимо тяжести преступления, не были в должной мере учтены другие обстоятельства, а именно - положительные характеристики по службе, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого, перенесшего в 2016 году инфаркт, то, что мера пресечения ФИО11 не нарушалась, соблюдение им досудебного соглашения, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном ранее замечен не был,. Кроме того, защитник обращает внимание, на состояние здоровья осуждённого, перенесшего в 2016 году инфаркт,. Все эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, могли бы послужить основанием для вынесения приговора с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без назначения дополнительного наказания в виде лишения воинского звания. В суде апелляционной инстанции осуждённый и его защитник поддержали просьбы и доводы своих апелляционных жалоб. В письменных возражениях на жалобу представитель потерпевшего - Минобороны Российской Федерации считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, и просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Аналогичной была позиция прокурора, участвующего в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Судом не установлено каких-либо нарушений ФИО11 досудебного соглашения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке без нарушения законных прав осуждённого.

При назначении ФИО11 наказания судом первой инстанции были в должной мере учтены все обстоятельства имеющие значение для определения его вида и размера.

При этом судом были приняты во внимание негативные последствия совершенного ФИО11 пособничества уклонению двух лиц от военной службы по призыву на весь её срок. Они верно расценены как требующие применения к нему наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Назначение ФИО11 дополнительного наказания в виде лишения воинского звания надлежащим образом мотивировано в приговоре и соответствует обстоятельствам его пособничества преступным действиям ФИО53.

Назначенные осуждённому основные наказания за каждое из совершённых им преступлений по своему виду, размеру и сроку определены в рамках санкций статей Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих за них ответственность. Они являются справедливыми и полностью соответствует тяжести содеянного ФИО11. Судом соблюдены и ограничения, наложенные частью второй статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом срок наказания как за каждое из этих деяний, так и по их совокупности существенно ниже наибольшего срока, который мог бы быть назначен за каждое такое преступление с учётом вышеуказанных ограничений. Это свидетельствует о надлежащем учёте приведённых в приговоре при мотивировке наказания данных о его личности, в том числе о состоянии здоровья его и его родственников, а также обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной (по эпизодам, относящимся к ФИО54), активного способствования расследованию преступления.

Применение к ФИО11 дополнительного наказания в виде лишения воинского звания надлежащим образом мотивировано в приговоре и соответствует обстоятельствам его пособничества преступным действиям ФИО55.

Не имеется и нарушений, влекущих отмену либо изменение решения суда о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, при котором судом были соблюдены все правила, позволяющие считать и эти наказания соответствующими требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, к удовлетворению жалоб ФИО11 и его защитника не имеется.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и защитника адвоката ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи