Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-155/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-155/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Самовалова А.В. и Агапова А.А.,

при секретаре - Боголеповой Л.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела частную жалобу административного истца на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 января 2017 года о разъяснении определения этого же суда от 7 декабря 2016 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего управления ВВО "данные изъяты" Митюшенкова С.Н. об оспаривании приказа командующего войсками Восточного военного округа от 11 июля 2016 года о внесении изменений в приказ того же должностного лица от 18 февраля 2016 года N N о предоставлении административному истцу отпусков и исключении его из списков личного состава управления округа.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 января 2017 года Митюшенкову С.Н. разъяснено, что определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 года приостановлено производство по административному делу N, возбужденному по его исковому заявлению, до вступления в законную силу решения Хабаровского гарнизонного военного суда, принятого по его заявлению по административному делу N.

В частной жалобе Митюшенков С.Н. просит названное определение суда изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о предоставлении ему дополнительного отпуска по личным обстоятельствам и основного отпуска за 2016 год с выездом в г. Ярославль, так как данные отпуска были ему предоставлены без выезда, а также вывод суда о том, что приказом командующего ВВО от 11 июля 2016 года N внесены изменения в приказ того же должностного лица от 18 февраля 2016 года N, поскольку этот приказ следует считать самостоятельным нормативным актом.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 года производство по административному исковому заявлению Митюшенкова С.Н. приостановлено до вступления в законную силу решения того же суда от 8 сентября 2016 года по иному заявлению административного истца.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 185 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Рассматривая в порядке ст. 185 КАС РФ заявление Митюшенкова С.Н. о разъяснении вышеуказанного определения суда, гарнизонный военный суд сослался в мотивировочной части на приказ командующего войсками ВВО от 18 февраля 2016 года N, указав, что данным приказом внесены изменения в приказ того же должностного лица от 18 февраля 2016 года N, а соответствии с которыми административному истцу с 19 февраля 2016 года предоставляются дополнительный и основные отпуска за 2015, 2016 года с выездом в г. Ярославль, после чего последний с 9 июня 2016 года полагается исключенным из списков личного состава воинской части,. При этом судом также констатировано, что воинские перевозочные документы для проезда в этот отпуск и обратно административному истцу выдавались одним комплектом - до места следования и обратно.

Вопреки мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд правильно установилсущество спорных правоотношений и точно отразил содержание оспариваемого приказа в части предоставления отпусков административному истцу. При этом суд обоснованно указал, что данным приказом внесены изменения в приказ командующего войсками ВВО от 18 февраля 2016 года N, поскольку это прямо следует из текста оспариваемого приказа.

Утверждение Митюшенкова С.Н. на то, что дополнительный отпуск по личным обстоятельствам и основной отпуск за 2016 год ему предоставлены без выезда, не противоречит содержанию обжалуемого определения, поскольку в нем отмечено, что все отпуска, в том числе и два основных, были предоставлены ему с одним комплектом воинских перевозочных документов. При этом вопрос фактического предоставления отпусков и их использования истцом судом не рассматривался.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь п. 1 ст. 316 и ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 января 2017 года о разъяснении определения этого же суда от 7 декабря 2016 года о приостановлении производства по административному делу по заявлению Митюшенкова С.Н. об оспаривании приказа командующего войсками ВВО от 11 июля 2016 года о внесении изменений в приказ того же должностного лица от 18 февраля 2016 года N о предоставлении административному истцу отпусков и исключении его из списков личного состава управления округа, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Верно:

Судья А.С. Кураксин