Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-170/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-170/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.,

и судей - САМОВАЛОВА А.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Ващиловой Н.В., рассмотрела частные жалобы административного истца Евгеновой Т.Н. и представителя административного ответчика ФИО5 на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года, принятое по заявлению Евгеновой Т.Н. о возмещении ей судебных расходов, понесенных по административному делу по административному исковому заявлению указанного лица об оспаривании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N, в части её увольнения с военной службы в отставку.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года заявление Евгеновой Т.Н. о возмещении ей судебных расходов, понесенных по вышеуказанному административному делу, было удовлетворено частично, и в её пользу с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" было взыскано "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" рублей в счёт возмещения судебных расходов, соответственно: на услуги представителя, проезд для участия в судебных заседаниях, почтовые услуги и государственную пошлину. В возмещении расходов на сумму "данные изъяты" судом было отказано.

В частной жалобе Евгенова Т.Н. высказывает несогласие с принятым по делу определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Автор жалобы, ссылаясь на требования ч. 1 ст. 111 КАС РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, утверждает, что у суда не было оснований для возмещения ей судебных расходов частично, так как ею оспаривался приказ об увольнении с военной службы, который был признан судом незаконным, а ответчики не возражали относительно чрезмерности её расходов на представителя. Она считает, что расходы на услуги представителя, которые не превышают минимальных ставок, установленных Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 4 февраля 2015 года, возмещены ей судом не в разумных пределах. Судом не были учтены работа её представителя по составлению административного искового заявления, апелляционной жалобы, его три командировки в г. Хабаровск для участия в судебных заседаниях.

В частной жалобе представитель административного ответчика ФИО5 также высказывает несогласие с принятым судом определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое - об отказе в удовлетворении заявления истицы. Автор жалобы полагает, что взысканная судом сумма в возмещение судебных расходов является завышенной и не соответствует представленным документам. Также она акцентирует внимание на том, что 12 декабря 2016 года представителем командующего войсками Восточного военного округа в Верховный Суд РФ подана кассационная жалоба на принятое судом апелляционной инстанции решение по существу дела.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что определением судьи от 10 ноября 2016 года судебное заседание по рассмотрению заявления Евгеновой Т.Н. о возмещении судебных расходов было назначено на 21 ноября 2016 года, о чём были извещены лица, участвующие в деле. Вместе с тем, дело было рассмотрено судом 2 декабря 2016 года, при этом отсутствуют какие-либо сведения об отложении судебного разбирательства на указанную дату, равно как и об извещении лиц, участвующих в деле, о новом времени и месте судебного заседания, в котором в их отсутствие было принято судом обжалуемое определение.

Указанное свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуальных норм, выразившемся в рассмотрении заявления Евгеновой о возмещении судебных расходов в отсутствие сторон, данные о надлежащем уведомлении которых о времени и месте судебного заседания у суда отсутствовали.

Это нарушение процессуальных норм влечет за собой отмену обжалуемого определения независимо от доводов частных жалоб с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 310, ст. 315 и п. 2 ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года, принятое по заявлению Евгеновой Т.Н. о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу по административному исковому заявлению указанного лица об оспаривании приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N, в части её увольнения с военной службы в отставку, отменить, направить заявление административного истца о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко